Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/63 K.2025/155

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/63 Esas

KARAR NO: 2025/155

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.11.2022 günü davalı ....in sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracıyla kaldırımda yürüyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan aldıkları rapora göre müvekkilinin vücut toplam engel oranının %8 olduğu, 2 ay bakıcı ihtiyacının olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle 27 yaşında olan ve öğretmenlik yapan müvekkilinin, kaza nedeniyle hem bedensel ve hem de ruhsal açıdan zarara uğradığını, bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, belirsiz olan maddi tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduktan sonra arttırmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL (HMK m.107 uyarınca) maddi tazminat tutarının işleten/sürücü yönünden olay tarihi olan 03.11.2022;

sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihi olan 14.08.2023 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 03.11.2022 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte işleten/sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 03.11.2022 tarihinde, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yanında komşusu ve komşusunun kızı ile birlikte seyir halinde iken aracın sağ ön lastiğinin aniden patlaması sebebiyle aracın patlayan lastik yönündeki irade dışı hareketi ve sürücüsünün de iş bu teknik arıza sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yaşadığı şok nedeniyle kaldırımdan araç yoluna inmek üzere olan davacıya irade dışı ve taksirli bir biçimde çarptığını, akabinde hemen ambulans çağırdıklarını, müvekkilinin istem dışı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından derin üzüntü duyduğunu,

kaza sonrasında davacıyı her vesilede cep telefonuyla arayarak, evine giderek sağlık durumu hakkında bilgi aldığını, maddi ve manevi bir ihtiyacı olup olmadığını sorduğunu, davanın 27/06/2024 tarihinde açıldığını, ...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan 12/07/2024 tarihli dilekçe ekinde; davacı ile ...Sigorta A.Ş.'nın haricen anlaştığı; davacıya 500.000,00TL maddi tazminat ve 38.000,00TL vekalet ücreti ödemesi yapıldığı, tarafların birbirlerini ibra ettikleri, sigorta şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığının yazılı olduğunu, sunulan Sulh Protokolü ve İbraname'nin 01/04/2024 tarihli olduğunu, bu durumda dava açılmadan 2 ay öncesinde tarafların sulh olduğunu, dolayısıyla sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığından maddi tazminat talebinin davalı müvekkili açısından reddi gerektiğini,

manevi tazminat talebi açısında ise, bu alacak kalemi sadece müvekkilden talep edildiğinden ve dosyada sigorta şirketi açısından yapılan feragat nedeniyle sigorta şirketi hasım olarak yer almadığından davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kaza nedeniyle Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, yine kusur ve maluliyet tespiti bakımından ATK dan rapor alınmasını talep ettiklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu beyan ederek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25/06/2023 tarihli maluliyet raporu, tanık beyanları, Beypazarı ... ASCM'nin ... esas sayılı dosyasında alınan 29/05/2025 tarihli ATK kusur raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

03/11/2022 günü saat 08.30 sıralarında Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracı ile... Caddesi istikametinden ilçe merkezi istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ...'a aracının sağ ön ve yan kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etmektedir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı .... Sigorta A.Ş ile sulh olunması nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ye yönelttikleri taleplerden feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, 01/04/2024 tarihli "Sulh Protokolü İbraname" başlıklı belgenin bir sureti ibraz edilmiştir.

Davacı vekilinin feragat beyanı hakkında mahkememizce tereddüt oluştuğundan, davacı vekiline feragat beyanını açıklaması için süre verilmiş, davalı vekilince sunulan 17/10/2024 tarihli dilekçe ile.

Taraflar arasındaki anlaşma gereği sulh protokolünün ödemenin yapılması halinde hüküm ifade edeceği, davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin dava açıldıktan sonra 12.07.2024 tarihinde yapıldığı, akabinde taraflarınca protokol hükümleri gereği davalı sigorta aleyhine olan taleplerinden feragat edildiği, yine protokol uyarınca araç sürücüsünden yahut sigortalıdan ek tazminat talebinde bulunulmayacağının (manevi tazminat talebi istisna tutularak) taahhüt edildiği,

dolayısıyla hem davalı sigorta aleyhine hem de davalı ... aleyhine talep ettikleri maddi tazminat talebinden feragat ettikleri, davalı ... aleyhine manevi tazminat taleplerinin devam ettiği, dava açıldığı tarihte henüz sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı için protokol hüküm ifade etmediğinden davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, bu sebeple diğer davalı ....'in davanın yetkisiz mahkemede açıldığı yönündeki itirazlarının yersiz olduğu,

davalı .... vekili tarafından feragat dilekçesinden sonra vekaletname sunulduğundan, maddi tazminat yönünden feragat sebebiyle davalı .... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği beyan edilmiştir.

Dosyaya celp edilen ....Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25/06/2023 tarihli raporunda; Davacının 03/11/2022 tarihli yaralanması nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre vücut toplam engel oranının %8 olduğu, 2 ay bakıcı ihtiyacının olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş, usul ekonomisi açısından mahkememizce yeniden maluliyet raporu alınmamıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle yürütülen ceza kovuşturması kapsamında Beypazarı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 29/05/2025 tarihli raporda; sürücü ....'in asli kusurlu, müşteki yaya ...'ın kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiş, dava konusu kazanın kaldırımda bulunan ve yaya olan davacıya çarpma şeklinde meydana geldiği KTT ile sabit olduğundan ve bu konuda bir ihtilaf bulunmadağından usul ekonomisi gereği mahkememizce yeniden kusur raporu alınmamış, iş bu rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılara karşı davasından feragat ettiğinden tüm davalılara karşı açılan maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı ....'e karşı açılan manevi tazminat talepli dava bakımından ise; kaza tarihi, kazanın oluşumundaki kusur oranları, olayın özelliği, davacının yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alma gücü birlikte ele alınarak,

kaza nedeniyle bedensel bütünlüğü zedelenen davacının kaza sonrası tedavi gördüğü süre içerisinde çektiği acının bir nebze olsun giderilebilmesi amacıyla ve bir tarafın haksız yere zenginleşmesine yol açmamak kaydıyla, hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmış, davacının manevi tazminat talepli davasının kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 6098 sayılı TBK'nun 49/1, 56/1 ve 2918 sayılı KTK'nun 85/1 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunan sürücü ve işleten sıfatlarını haiz davalı .....'den tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Hükmedilen manevi tazminata haksız fiil tarihi olan 03/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Yine davacı feragat dilekçesini 16/07/2024 tarihinde sunmuş, davalı .... vekili vekaletnamesini 18/07/2024 tarihinde sunmuş olduğu ve feragatin sunulduğu anda hüküm ve sonuçlarını doğurduğu gözetildiğinde, maddi tazminat talebi yönünden davalı... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza