Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/740 K.2025/243

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/740

KARAR NO: 2025/243

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :10/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile dava dışı .... Şti. arasında imzalanan 26/04/2022 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ..'in kefil sıfatı ile ıslak imzası bulunduğunu, dava dışı şirketçe ve kefillerce sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı akit firma ve kefillere, Beyoğlu....

Noterliği'nin 30.07.2024 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili hesapların kat edildiğini, davacı tarafın başvurusu üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 29/08/2024 Tarih, ... D.İş ... K. Sayılı kararı ile davacı lehine "ihtiyati haciz" kararı verildiğini, karara istinaden 05/09/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü' nün ...

E. sayılı takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin asıl borçlusu .... Şti. hakkında 17.10.2024 tarihinde Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, dava konusu Ticari Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu şirket konkordato kesin mühlet süresinde bulunduğundan şirkete karşı herhangi bir takip ve dava yolu başlatılamayacağını, asıl borçluya kesin mühlet süresi içerisinde gidilemeyeceği gibi, kefile de gidilmesinin mümkün olmayacağını, davacının, konkordato kesin mühlet süreci ve yargılama hususunda bilgisinin bulunduğunu, dava konusu ticari kredi sözleşmesindeki bakiye borcun konkordato yapılandırılması kapsamına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ... T.A.Ş. .... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ..... Şti. arasında 26.04.2022 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Dava dışı ... ve davalı ...., Sözleşmenin Kefil Beyanı bölümüne; el yazısı ile 10.000.000,00 TL'na kadar on yıl süreyle işbu Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum yazmak suretiyle 26.04.2022 tarihinde ayrı ayrı imzalandığı görülmüştür. .

17.12.2020 tarih ve 10226 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 108. Sh. incelemesinde, ...'in, Ankara Ticret Sicili Müdürlüğü ... sicil nolu Ticaret Sicili dosyasında kayıtlı .... Şti.'ndeki hisselerini ...'e devrettiği ve gerçekleşen devir sonrasında şirketin tamamı ... adına kayıt edilmiş olduğu belirlenmiştir.

... T.A.Ş., Beyoğlu... Noterliği marifetiyle muhataplar .... Şti.,... ve ...'e gönderdiği 30.07.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede. "Şube kredili müşterisi ....

Şti. ile Banka arasında imzalanan sözleşmeler gereğince adı geçen kredili müşteriye krediler kullandırıldığı, sözü edilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle, müteselsiller kefiller ... ve ... kefalet limitleri 10.000.000,00 TL'na kadar asıl borçlu müşteri ile birlikte bankaya karşı sorumlu bulundukları, sözleşmeler ile yasal mevzuat gereğince ve Bankaca görülen lüzuma binaen.

30.07.2024 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kat edildiği, kredinin kat edildiği tarihe kadar hesap edilen Banka alacağının, kat tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ve Noter ihtamame masrafi ile birlikte içinde nakden ödenmesi" ihbar ve ihtar edilmiştir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, dava dışı asıl borçlu .... Şti. konkordato talebinde bulunmuş, 17.10.2024 tarihli duruşmada, 23.10.2024 gününden geçerli olmak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet verilmesine karar verildiği görülmüştür. Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında, davacı banka tarafından ... aleyhine 4.164.503,82TL alacağın tahsili için 06.09.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından 16.09.2024 tarihli dilekçe ile takibe konu alacağa 3.746.921,97Tl'lik kısmı dışındaki bölümüne itiraz etmiş, aynı günlü havale edilen ikinci bir dilekçe ile borcun tamamına itiraz ettikleri bildirilmiştir.

Uyuşmazlık konusu alacağın tespitine yönelik 15.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... Şti. Arasında 26.04.2022 tarihinde akdedilen 10.000.000,00 limitli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğu, dava dosyasında davalı kefilin eş rıza beyanı bulunmadığı ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı tarihte şirket ortağı ya da yöneticisi olmadığı, dava dışı asıl borçlu ....

Şti.'nin, Şirket hisselerinin tamamının davalının eşine (dava dışı müteselsil kefil ....) ait olduğu, dava dışı şirketin almış olduğu konkordato tedbirinin yalnızca talep eden dava dışı asıl borçlu şirketi koruma altına alacağı, davalı müteselsil kefil ...'in sözleşmedeki kefaletinin geçerli olduğunun kabulü halinde, davacı bankanın, Ankara Batı İcra Dairesi ...

E. sayılı takip dosyasında, 06.09.2024 takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydiyle davalı müteselsil kefil ....'den 4.025.126,09 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın Taksitli Kredi kaynaklı asıl alacağı 3.521.417,46 TL'na %101,30 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5,00 BSMV'si ile birlikte talep hakkının bulunduğu, davacı bankanın Ticari Artı Para (KMH) kaynaklı asıl alacağı 40.370,14 TL'na % 63,60 ve Business Kredi Kart kaynaklı asıl alacağı 81.214,88 TL'na ise % 54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin % 5,00 BSMV'si ile birlikte talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

6098 TBK'nın 584.maddesinin.

"Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.(Ek fıkra: 28.03.2013 - 6455/77 md.) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi

tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Eşin yazılı rızasının verilmesi adi yazılı şekle tâbidir. Yani rıza beyanının eş tarafından imzalanması gerekli ve yeterlidir. Ancak rıza somut ve belirli bir kefalet sözleşmesinin kurulmasından önce veya en geç sözleşmenin kurulması anında verilmelidir (TBK m.584). Dolayısıyla gelecekte yapılacak kefalet sözleşmelerini de kapsayacak şekilde genel bir rıza verilemeyeceği gibi sözleşmenin yapılmasından sonra (geçersiz sözleşmeye geçerlik kazandırmak için de) rıza verilemez.

Türk Borçlar Kanunu'nun 584/1 inci maddesine göre rıza sonradan verilecek icazet ile tamamlanmadığından, eşin izni tamamlayıcı unsur değil geçerlilik unsurudur. Yani kefalet sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için eşin rızası mutlaka gereklidir. Aksi halde kefalet sözleşmesi geçersiz olacaktır. Zira rıza, eşin kefil olma ehliyetini sınırlar ve rızanın yokluğunun yaptırımı kesin hükümsüzlüktür.

Bu geçersizlik hakim tarafından resen dikkate alınır (Ankara BAM 21 HD 2023/166E.,2025/1007K.))

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile dava dışı ... ...şirketi arasında imzalanan 26.04.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, davacının dava dışı borçlu ... ... şirketindeki payını 17.12.2020 tarihinde dava dışı eşine devrettiği, TBK'nın 584. Maddesi 28/03/2013 tarihli yasa değişikliği ile şirket ortak yada yöneticisi için eş rızası gerekmediği, kefalet veren şirket ortağı değil ise de işlem tarihi itibariyle eşinin lehine borçlanılan şirket ortağı olduğu, bilirkişi raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği kanaatiyle rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.