Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/798 K.2026/348

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/798

KARAR NO: 2026/348

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 14/06/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kooperatifin üyesi olduklarını, davacı kooperatif üyelerinin, kooperatif yönetim kurulu tarafından, aidat borçlarını ödemedikleri

gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldıklarını, ancak davalı kooperatif tarafından, davacılara yapılan ihtar ve tebligatlar kooperatif ana

sözleşmesine ve kanuna aykırı olduğunu, ana sözleşmenin 14. maddesine göre, üyeye borç için “noter aracılığıyla” ihtar yapılması gerektiğini, yönetim kurulunun, ihtarları PTT kanalıyla gönderdiğini, bu nedenle hem birinci hem ikinci

ihtarname geçersiz olduğunu, kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca, çıkarılma kararı genel kurulca veya ana sözleşmede yetki verilmişse yönetim kurulunca verilebileceğini, bu usulün yerine getirilmediğini, yönetim kurulunun, kendisine muhalif üyeleri yıldırmak amacıyla ihraç kararları aldığını, aynı kurulun kendisini destekleyen üyelerin borç davalarından bilerek vazgeçmek suretiyle

kooperatifi zarara uğrattığını, eski yönetimden evrak ve mali belgeler teslim alınmadan toplantı yapıldığını, bu nedenle genel kurul ve seçilen yönetim kanuna aykırı olduğunu, yeni yönetim tarafından aidatların 150 TL’den 3.000 TL’ye, huzur hakkının 1.500 TL’den 5.000 TL’ye çıkarılmasının fahiş olduğunu belirterek müvekkilleri hakkında verilen üyelikten ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davcılardan ....'nun 11.06.2022–13.10.2024 arasında kooperatif başkanı olarak görev yaptığını ve 13.10.2024 tarihli

genel kurulda oy birliğiyle azledildiğini, ...’un, aynı dönemde Başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, Hava Köroğlu’nun, aynı dönemde yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda müteahhit şirket

yetkilisi ve ....’nun eşi olduğunu, bütün davacıların aidat borçlarını ödemediklerini, kooperatif, yasal prosedüre uygun olarak

ihtarname gönderildiğini ve ihraç işlemlerini hukuka uygun biçimde yapıldığını, tüm ihtarların noter aracılığıyla yapıldığını, 15.06.2025 tarihli genel kurulda tüm ihraç kararlarının 38 üyenin oy birliğiyle onaylandığını, davacıların aylık 300 TL ödemelerinin “aidat değil, kira” olarak

nitelendirildiğini, kooperatif genel kurul kararına göre bir hisse aidatının 3.000 TL olduğunu, yapılan 300 TL’lik ödemelerin geçerli aidat olarak kabul edilemeyeceğini, davalı ..., ... ve diğer yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattıklarını, davanın kötüniyetli olarak açılmış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararların iptali istemine ilişkindir.

.... Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl

Müdürlüğün cevabi yazısı, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.

30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

Davacılar ... ve...., ....,....., ...,.... ve....’ın, ihraç öncesi davacı kooperatifin ortağı olduğu

hususunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı,

Davalı kooperatif yetkilileri tarafından, Kahramankazan 1. Noterliğinde tanzim edilerek, davacılar

davacılardan .... ve .... ile PTT yolu ile davacılardan

....,.....,...., .... ve....’a gönderilen 1.

ve 2. ihtarnameler üzerinde yapılan incelemede,

31.12.2024 talep tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş, ancak henüz 30 gün gecikmemiş Aralık-2025

ayına aidat ve gecikme faizi ile henüz muaccel hale gelmemiş Ocak-2025 ayına ait aidat ile gecikme

faizlerinin ihtarnameler konusu yapıldığının tespit olunduğu, bunun da davalı kooperatif

anasözleşmesinin Kooperatif Anasözleşmesinin 14/2. maddesinde:”Parasal yükümlülüklerini otuz gün

geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde

bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden

bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler…” hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

davalı kooperatif yetkilileri tarafından tanzim edilerek davacılara gönderilen

ihtarnamelerde yer alan borcun gerçek bir borca ilişkin bulunmadığından, davacı yana keşide edilen

ihtarnamelerin Kanun, anasözleşme ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca usulüne uygun olmadığı ve

tüm bu nedenlerle davacı yan hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunca söz konusu ihtarnamelere

dayalı olarak alınan ortaklıktan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dosya kapsamındaki gecikme faizinin hesaplarının da tümünün hatalı olduğu, davalı kooperatif yetkilileri tarafından, davacılardan Sabire USTA, Ahmet KESGİN, Nahit KÖROĞLU,

.... ve....’a gönderilen 1. ve 2. İHTARNAMELER’in Noter Kanalı ile değil

de PTT kanalıyla gönderildiği, bunun da davalı kooperatifin, Anasözleşmesinin “ORTAKLIKTAN

ÇIKARILMA” kenar başlıklı 14/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği,

dolayısıyla davacıların, konu ile cari mevzuat hükümlerine uygun olmayan ihtarnamelerle

temerrüde düştüklerinin/düşürüldüklerinin kabul edilerek ihraç kararı verilmesinin söz konusu

olamayacağı belirtilmiştir.

09/03/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Davalı kooperatifin 13.10.2024 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağanüstü genel kurulunda gündemin 4-

d) maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”…Ayrıca kooperatife Ekim 2024’den başlamak üzere bir

sonraki genel kurula kadar hisse başına aylık net 3.000 (üçbin tl) ortaklık aidatı alınmasına ortaklık

aidatının düzgün ödemeyen ortaklara aylık net %5 gecikme cezası uygulanmasına ortaklık aidatını 2 ay

üst üste ödemeyen ortaklara yasal takip yapılmasına yasal takip haricinde ihraç kararının uygulanmasına

oy birliği ile karar verildi…” şeklinde genel kurul kararı alındığı, Davalı kooperatif tarafından davacı

kooperatif ortakları...., ..., ...., .... ve....

e-imza e-imza e-imza e-imza

KÖROĞLU’na gönderilen ihtarnamelerin, Ana sözleşmenin 14/2. maddesine aykırı olarak, Noter yerine PTT

ile gönderildiğinin tespit olunduğu, ....’den, iki adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 26.02.2025 ve 11.03.2025

tarihli İhtarnameler ile 01.02.2025 tarihi itibariyle Adat ve Gecikme Faizi genel toplamı olarak ihtarname ile

18.468,00 TL talep edildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 18.355,56 TL olduğu,....’den, iki adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 26.02.2025 ve 11.03.2025

tarihli İhtarnameler ile 01.02.2025 ve 31.12.2024 tarihleri itibariyle toplam

17.496,00TL talep edildiği, ancak, 11.03.2025 tarihli 2. İhtarname ile talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi

itibariyle henüz 30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin

Ana Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği,

Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 17.389,48 TL olduğu, ....dan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 03.03.2025 tarihli

İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.004,00 talep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı

olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noter

yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca istenebilecek meblağın ise 8.010,00 TL olduğu, .....’dan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 26.02.2025

tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.748,00 TL

talep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 gün

gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidatın da davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı

olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noter

yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 8.683,89 TL olduğu, ....’den, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve 26.02.2025

tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle 8.748,00 TL

talep edildiği, ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz 30 gün

gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi’nin 14/2.

maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak

ihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 8.626,65 TL olduğu,....’ndan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve

26.02.2025 tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle

9.720,00 TL talep edildiği; Ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz

30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana

Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına

aykırı olarak ihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu,....’ndan, bir adet kooperatif ortaklık hissesi ile ilgili olarak, 12.02.2025 ve

26.02.2025 tarihli İhtarnameler ile 31.12.2024 tarihi itibariyle

9.720,00 TL talep edildiği, Ancak, her iki İhtarname de talep dönemi olan 31.12.2024 tarihi itibariyle henüz

30 gün gecikmemiş Aralık 2024 ayına ait aidat ve gecikme faizinin de davalı kooperatifin Ana

Sözleşmesi’nin 14/2. maddesin aykırı olarak talep edildiği ve kooperatif Ana sözleşmesinin 14/2. fıkrasına aykırı olarak ihtarnamelerin de Noter yerine PTT kanalıyla gönderildiği, Genel Kurul Kararı uyarınca İstenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu belirtilmiştir.

Kooperatifler Kanunu’nun 27’nci maddesi: “Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını ana sözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilânla ve münasip bir süre belirtilerek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymayan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmeyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alâkalının, ana sözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez” hükmünü içermektedir.

e-imza e-imza e-imza e-imza Ana sözleşme’nin 14’ncü maddesi ise : “Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır; 1) 10 uncu maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenler, 2)Parasal yükümlülüklerini 30 (Otuz) gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 (On) gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden 1 (Bir) ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler,

3)Kura çekimi sonunda kendilerine düşen konutları kabul etmeyenler,

4)Tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılı

ihtara rağmen düzeltmeyenler,

5)Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar.

Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine

kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 (On) gün içinde

notere verilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren 3 (Üç) ay içinde iptal

davası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula

sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır.

Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası

açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır.

3 (Üç) aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen

çıkarma kararları kesinleşir.

Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. 2 nci fıkrada

belirtilen koşullar birden fazla ortaklık payına sahip ortağın paylarından herhangi birine

ve/veya payların toplamına ait parasal yükümlüklerini geciktirmesi halinde de geçerlidir.

Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu

kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam eder”

hükmünü içermektedir.

Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi: “…..Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır.

Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir.

Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar,

yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu

itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ

ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma

kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz

davası hakkı saklıdır.

Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” hükmünü içermektedir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde

, davacılar vekili tarafından davacı kooperatif ortakları hakkında verilen ihraç kararının usulüne uygun olmadığı belirtilerek iptali talep edilmiştir. 30.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda ihtarname tarihi itibariyle muaccel olmamış Aralık 2024 ve Ocak 2025 tarihli aidatlarının da ihtarname ile ödenmesi talep edildiği bildirilmiş, 09.03.2026 tarihli mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu heyet raporunda davalı kooperatif tarafından, 31.12.2024 talep tarihi itibariyle, davalı ....’den ihtarname ile

18.468,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 18.355,56 TL, davalı .....’den

17.496,00TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın 17.389,48 TL, davalı ....’dan 8.748,00 TL

talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 8.683,89 TL, davalı ....’den 8.748,00 TL

talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 8.626,65 TL olduğu, davalı ...’ndan 9.720,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olduğu, davalı ...’ndan

9.720,00 TL talep edildiği halde istenebilecek meblağın ise 9.660,82 TL olmakla fazla miktardaki ödeme taleplerinin Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşmeye aykırı olduğu, davalı ....’dan ise 8.004,00 talep edilmiş ise de istenebilecek meblağın ise 8.010,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu ile Yargıtay 6. HD'nin 07.04.2025 tarih, ... E, .... K. Sayılı ilamı ile kabul edildiği

e-imza e-imza e-imza e-imza

üzere davalı yapı kooperatifinin 13.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan aylık %5 gecikme faiz kararına göre hesaplamalar yapılmış olup, bilirkişi kurulu raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle fazla miktarda ödeme talep edilen davalılar yönünden ihtara konu edilen borç gerçeği yansıtmadığından bu davalıların temerrüde düşmediği kanaatiyle haklarında verilen ihraç kararlarının iptaline; davalı Sabire Usta yönünden açılan davanın ise reddine karar vermek gerekmiş, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti ve harç tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur.