Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/174 K.2023/366

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/174

KARAR NO : 2023/366

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 15/06/2012

KARAR TARİHİ: 22/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalıların kusurlu eylemi nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı kooperatifin yöneticisi olan davalıların hukuki sorumluluğu nedeniyle kooperatifin uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/03/2023 havale tarihli dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca davayı HMK'nun 123. Maddesi uyarınca geri aldıklarını, protokolde belirtildiği üzere tarafların birbirlerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalılar vekili mahkememize sunduğu 20/03/2023 tarihli dilekçesinde; davacı yanın vazgeçme beyanının kabulüne karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Sunulan protokolde davacı vekili ve davalı vekilinin elektronik imzasının bulunduğu görülmüş ve taraf vekillerinin vekaletnameleri kapsamında sulh olmaya ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda talep, kooperatif eski yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini istemi olup, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava türlerindendir. Taraflar uyuşmazlık konusunda sulh olmuşlardır. Bu takdirde mahkememizce taraflar sulh olduklarından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza