Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/250 K.2020/23

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2014/250

KARAR NO : 2020/23

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/04/2011

KARAR TARİHİ : 17/01/2020

K.YAZIM TARİHİ : 20/01/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 03/02/2007 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildiğini ve bu görevini istifa ettiği Mayıs 2010 tarihine kadar sürdürdüğünü, söz konusu genel kurulda yönetim kurulu ücretinin net 250,00TL olarak saptandığını, ancak; bu ücretin kendisine ödenmediğini, alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ...

İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu kooperatifin haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı kooperatif hakkında iflas davası açıldığını belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki beyanında; müvekkili kooperatif hakkında Sincan Ticaret Mahkemesince iflasın açılmasına karar verildiğini, iflas masasının teşekkül etmediğini, 2. alacaklar toplantısının yapılmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı, mahkememizin 13.10.2010 tarihli, ... esas, ... sayılı iflas kararı, Ankara Batı ... İcra Dairesinin ... iflas dosyası, kooperatife ait defter ve kayıtlar, 28.12.2012 tarihli bilirkişi raporu, 09.12.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza

Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yapılan yargılamada 31.12.2013 tarihli, ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı mahkememizin yetkili olduğuna hükmedilmiş ve dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında huzur hakkı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07.02.2011 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının 04.04.2011 tarihinde süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır.

Davalı kooperatifin 06/04/2008 tarihli 2007 yılı genel kurul tutanağına göre, yönetim kurulu üyelerine aylık 250,00 TL. verilmesinin kabul edildiği görülmüştür.

Kooperatifler Kanunu'nun 56. ve anasözleşmenin 49. maddeleri gereğince, yönetim kurulunun akçalı hakları genel kurulca belirlenmelidir. KK.'nun 56. maddesi ile anasözleşmenin 43. maddeleri gereğince, yönetim kurulu üyeleri kooperatif ortağı olmak zorundadır.

Davacı, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifimin 03/02/2007 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçilmiş ve bu görevini istifa ettiği 12/05/2010 (istifaname 21/05/2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.) tarihine kadar sürdürmüştür.

KK.’nun 56. ve anasözleşmenin 49. maddelerine uygun olarak yönetim kurulu üyelerinin ücretleri 03/02/2007 tarihinden başlamak üzere aylık net 250,00 TL olarak saptanmış, izleyen toplantıda da aynen devam ettirilmiştir. Dolayısıyla davacının 03/02/2007-12/05/2010 dönemi ücret hak edişi tutarının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 17.01.2020 tarihli duruşmada icra dosyasındaki işlemiş faiz talebinden vazgeçmiştir. Bu nedenlerle davacının itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, dava ve takip konusu alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına İcra İnkar Tazminatına, davalı kötü niyet tazminatı verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza