Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/325 K.2020/71

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile karşı taraf arasında sözleşmelerin yapıldığını, sözleşmelerin imzası aşamasında, sözleşmelerin içeriğinde ve eklerinde "yapılacak işin/işlerin niteliği m2 birim fiyatları- süresi- kullanılacak malzemelerin tarifi/ açıklamalarının" ayrıntılı olarak belirlendiğini, işe başlanması sonrasında müvekkilinin işteki titizliği ve referanslarının da etkisiyle davalı tarafça bir miktar daha ekstra iş yapılmasının talep edildiğini ve bunlarla ilgili de sözlü olarak anlaşıldığını ve işlere başlandığını,

taahhüt edilen işlerin bir kısmını da ilgili taşeronlarına yaptıran müvekkilin, bedellerini hak sahiplerine ödediğini, ancak kendisinin alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin yazılı ve sözlü taahhüt ettiği tüm işleri süresinde ve sözleşmelerde taahhüt ettiği şekilde yerine

getirmesine rağmen karşı tarafın çeşitli bahanelerle işi teslim almaktan kaçındığını, ödemelerini tamamlamadığını ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyadan tespit talep ettiklerini, yapılan tüm işlemlerin ayrıntılı olarak tespit edildiğini, bu konuda sadece işlerin rayiç fiyatında bir takım eksikliklere yönelik itirazlarının olduğunu, davalı şirketin dosyaya sunduğu belgede havuz işlerinin de müvekkili tarafından yapıldığının ikrar edildiğini, bu belgede yazan gecikme vs hususların ise müvekkilini bağlayan durumlar olmadığını, taleplerinin KDV dahil haliyle olduğunu, karşı tarafın alacaklar konusunda son derece duyarsız davrandığını belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına,

sözleşmeler/iş teslim tutanakları ve kabullere göre ödenmeyen miktar açık olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından beyan edildiği üzere ... tarihinde yapılan anlaşma gereği müvekkile ait ... in spa merkezinin mermer işleri, buhar odası, sauna ve kar çeşmesi ile ılıklık işlerinin davacı tarafından yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının, havuz işlerinin de kendilerince yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, fazla yapılan ödeme sebebi ile müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, yapılan sözleşmeye göre davacının müvekkile ait merkezin mermer işleri, buhar odası,

sauna ve kar çeşmesi ile ılıklık işlerinin yapılmasına karşılık KDV dahil ...-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme bedelini ödediğini ayrıca avans ve çalışılmasından doğan karışıklık sebebi ile sehven de ...-TL fazla ödeme yaptığını, toplamda ...-TL ödeme yapıldığını, davacının sözleşmeye göre 45 gün içinde yapmayı taahhüt ettiği işleri bitirmediğini, taraflar arasında ... tarihli tutanak ile de bu durumun davacı tarafından kabul edildiğini, iş bu sebeple müvekkili tarafından davacıya ... tarihinde Kemer ...

Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve sözleşmenin 5. maddesi uyarınca gecikme yaşanan her bir gün için ...-TL olmak üzere ...-TL cezai tazminatın ödenmesi ve sehven yapılan ...-TL ödemenin iadesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davacının aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeple Antalya ... Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın mahkemeniz dosyası ile birleştirilmesinin talep ettiğini, havuz işlerinin davacı tarafından yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin havuz işlerinden kaynaklanan bir borcunun olmasının düşünülemeyeceğini belirterek davanın reddine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilerek dosyamıza gönderilmiştir.

Davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen dosyasına sunduğu dava dilekçesinde mahkememize sunduğu cevap dilekçesindeki olaylardan bahsederek cezai tazminata ve fazla ödemeye ilişkin başlattıkları takibe yapıla itirazın iptaline davacı karşı davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Birleşen dosyadaki davacı birleşen davalı yüklenici cevap dilekçesinde özetle; havuz işlerinin kendileri tarafından yapılmadığı iddiasının doğru olmadığını, ki sunulan ... tarihli tutanakta da bu konudaki gecikemeden bahsedildiği, havuz makine dairesindeki makinelerde ve motorlarda dahi kendilerinin amblemi olduğunu, fazla ödeme olmadığını belirterek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istediği ve dosyaların birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı birleşen dosya davalısı tarafından sözleşme ve fatura suretleri, tahsilat makbuzları, çek suretleri, alt taşeronla yaptığı ... tarihli sözleşme sureti, havuz işine ilişkin fotoğraf ve CD, davalı birleşen dosya davacısı tarafından tahsilat ve tediye makbuzları, sözleşme sureti, ... tarihli yer teslim tutanağı, ... tarihli eksik iş tutanağı, ihtarname sureti, başkasına yaptırılan işlere dair irsaliye fatura ve dekont suretleri, teslim edilen çek listesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının yaptırdığı delil tespit dosyası celp edilmiş, takip dosyaları getirtilmiş, talimatla keşif yaptırılmış, taraf tanıkları dinlenmiş, tarafların isticvaben beyanları alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yüklenici tarafından başlatılmış ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine, birleşen dava aynı sözleşmeden kaynaklı fazla ödenen bedelin istirdatı ve gecikme tazminatının tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asıl davaya dayanak, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; davacı-birleşen davalı tarafça davalı-birleşen davacı aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı ....-TL asıl alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen davaya dayanak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; davalı-birleşen dosya davacısı tarafından davacı-birleşen dosya davalısı aleyhine ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL ihtiyati haciz masrafı, ....-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ....-TL' nin tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazıyla takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı birleşen dosya davacısının sadece asıl alacağı harçlandırdığı netice-i talepte ise tüm itirazının iptalini istediği görülmekle mevcut çelişkinin giderilmesi ve eksik harcın tamamlanması istenmiş olup, davalı karşı davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde feriler yönünden de taleplerde bulunarak alınması gerekli eksik harçtan fazlasını dosyaya yatırmıştır.

Taraflar arasında varlığı ihtilafsız ...tarihli sözleşmenin incelenmesinde; davacı karşı davalının davacıya ait otelin spa merkezinin bakım ve tadilat işini üstlendiği, işin süresini yer tesliminden itibaren 45 gün olarak kararlaştırıldığı, iş karşılığı ...+KDV tutarının belirlendiği, buna ilişkin sözleşmenin 4.maddesinde üretimde kullanılan teknik malzemelerle ilgili teşvik kapsamına giren malzemelerden KDV talep edilemeyeceği, ödemelerin ....-TL'sinin nakit, kalanının çeklerle yapılacağı, işverenin ek iş taleplerinin yüklenicinin kabulüne bağlı olduğu hususlarında anlaşmaya varıldığı,

5.maddede yüklenicinin kendi kusurundan doğabilecek gecikme dolayısıyla gecikilen her gün için ...-TL gecikme tazminatı ödemeyi kabul ettiği, yine varlığı ihtilafsız olan ... tarihli tutanağa göre yer tesliminin bu tarihte yapıldığı, davacı yüklenicinin proje müdürü tarafından imzalı ... tarihli tutanağa göre de, sözleşme konusu işlerin 45 gün gecikmeli tamamlandığı, havuz işlerinin ise taahhüt edilen süreden 40 gün geçmesine rağmen tamamlanamadığı, cezai şartın yüklenicinin kabulünde olduğu, yüzme havuzunun su alması nedeniyle uğranılan zararların sorumluluklarında bulunduğu, eksikliklerin tamamlanacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinde ve duruşmadaki isticvap beyanında, ... tarihli sözleşmenin yanı sıra otelin havuzunun da bir kısmının yapılması ve yapılı olan bölümlerin tadilatı konusunda sözlü olarak karşı tarafla anlaştıklarını, yine sözleşme harici ek işler yaptıklarını, sözleşme uyarınca üstlendikleri işi yapıp teslim ettiklerini, açtıkları bu davanın havuz yapımından ve sözleşme harici yapılan ek işlerden kaynaklı bakiye tutarın ödenmesine ilişkin olduğunu belirtmiştir.

Takibe dayanak yaptığı 4 adet faturadan birinin havuz işi ile ilgili olduğu görülmüştür. Davalı ise cevap dilekçesinde havuz işinin davacı tarafça yapılmadığını, davacının sözleşme ile üstlendiği işi gecikmeli teslim ettiğini, yapılan işlerin bedelinin fazlasıyla ödendiğini, esasında kendilerinin alacaklı olduğunu savunmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme harici ek iş yapılıp yapılmadığı, yine havuzlarla ilgili davacı tarafça yapılan iş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme havuz işini kapsamamaktadır. Davalı da cevap dilekçesinde havuz işinin davacı tarafça yapılmadığını, başkasına yaptırıldığını belirtip buna ilişkin faturaları sunsa da, işin gecikmeli yapıldığına dair sunduğu ve davacı tarafça inkar edilmeyen ... tarihli tutanakta, havuz işlerinin ise taahhüt edilen süreden 40 gün geçmesine rağmen tamamlanamadığı hususunun yazılı olduğu görülmüştür.

Davacı karşı davalı taraf da, havuzların birden fazla olduğunu, davalının sunduğu faturalardaki metrajlara bakıldığında bunun tüm havuzları içermediğinin sabit olduğunu, kendilerinin havuzun sadece mermer tadilat ve makine tesisat işlerini yaptıklarını, kendilerinden önce kazma beton işinin zaten yapılmış olduğunu, havuzla ilgili işleri alt taşeronlarına yaptıklarını belirtip buna dair ... tarihli sözleşmeyi sunmuştur.

Alt taşeronlar da tanık olarak verdikleri ifade de, havuzun mermer tadilat ve makine tesisat işini davacı tarafından yapıldığını doğrulamışlardır.

Alınan raporlardan sonra davalı karşı davacı ... havale tarihli beyan dilekçesinde, "iş yaptık" demek için eksiksiz tamamlamanın gerektiğini, havuz işi ile ilgili olarak davacı ile görüşme yapıldığını, davacının inşaata başlasa da tamamlamadan bıraktığını ve bu nedenle işin başkasına tamamlattırıldığını, yapılan işte de ayıpların bulunduğunu belirterek havuz işine ilişkin sözleşme ilişkisini kabul etmiştir.

Gelinen aşamada davacı yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği işin yanı sıra havuzların bir kısım tadilat ve mekanik tesisat işlerini de üstlendiği anlaşılmıştır. Zaten aşağıda özetlenen birbirini destekler nitelikteki bilirkişi heyet raporlarında da aynı kanaate varıldığı görülmektedir. Bu noktada uyuşmazlık davacının sözleşme harici sözleşme ile üstlendiği işe ilişkin ekstra yaptığı işlerin bedeli, havuzla ilgili yaptığı işlerin bedeli, ayıp varsa bunun bedeli, fazla ödeme olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava konusu takipler açılmazdan evvel davalı karşı davacı iş sahibi tarafından davacı yükleniciye çekilen ihtarname ile fazla ödeme ve gecikme tazminatının talep edildiği, davacı karşı davalı yüklenicinin de karşı ihtarname ile cevap verdiği, daha sonra eldeki takiplerin açıldığı, davacı yüklenicinin takip başlattıktan sonra yaptığı işe ilişkin mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdığı anlaşılmaktadır.

Buna ilişkin Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde davacı birleşen dosya davalısı tarafından ... tarihli dilekçe ile davalı ile aralarında yaptıkları sözleşme uyarınca yapılan işlerin tespitinin talep edildiği,... tarihinde yapılan keşif sonrası ... havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, raporda özetle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bulunan işlerin tamamının 45 gün gecikmeli olarak ve fakat fen ve sanat kurallarına uygun ve kullanılır durumda yapıldığı, spa

merkezinde yapılan işlerin cam kapı eksiği ile tamamlandığı, tamamlanan imalatların tekrar hesaplanmasına gerek olmadığı, yapılmayan imalat bedelinin ...-TL+KDV olduğu, bu bedelin yüklenici firma alacağından tarafından kesilmesi gerektiği, sözleşme kapsamında olmayan ancak spa bölümünde yapıldığı tespit edilen imalatların bedelinin (...+...) ....-TL+KDV olduğu, bu bedelin yüklenici firmaya ödenmesi gerektiği, tespit isteyen tarafından yapıldığı beyan edilen ve yerinde görülen yüzme havuzu inşaat ve mekanik işlerin toplam bedelinin ...-TL+KDV olduğu ancak havuzun su kaçırdığının tespit edildiği,

havuzun bazı yerlerinin kırılıp yeniden yapılması gerektiği, maliyetinin şimdiden belirlenmesinin mümkün olmadığı, tespit isteyen tarafından otelin eski saunasına yapıldığı beyan edilen ve faturası sunulan ancak keşif esnasında görülmeyen imalatların bedelinin ...+KDV olduğu, yapılan imalatlardan hangilerinin sözleşmeye göre teşvik kapsamına giren ve KDV ödenmeyecek imalatlar olduğunun belli olmadığı hususlarının mütalaa edildiği, raporun davalı birleşen dosya davacısına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların isticvaben beyanları alındıktan sonra öncelikle tarafların defterleri incelenmesine karar verilmiş ve fakat davalı karşı davacı defterlerini sunmadığından inceleme sadece davacı karşı davalı yüklenicinin defterleri üzerinde yapılmıştır.

Buna ilişkin sunulan ... havale tarihli raporda özetle; davacı yüklenicinin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yüklenicinin davalı iş sahibi adına 3 adet toplam ....-TL tutarında fatura düzenlediği, bunun karşılığında davalı iş sahibinin 2 adet toplam ....-TL'lik fatura düzenlediği, ...-TL'lik çeklerle ödeme yaptığı, bu şekilde bakiyenin sıfırlandığı, davacı yüklenicinin davalıdan alacaklı olmadığı, (...-...=) davalı iş sahibinin davacı yükleniciye teslim ettiğini belirttiği çeklerin toplam bedelinin ...-TL olduğu,

bu çeklerden ...Bankasına ait ... tarihli, ... nolu ...-TL'lik çek hariç diğer çeklerin ödeme olarak davacı yüklenicinin defterlerinde yer aldığı, belirtilen çekin ise ödenip ödenmediğinin belli olmadığı, bu çek bedelinin ödendiğinin tespiti halinde ...-TL tutarında fazla ödeme yapılmış olacağı, davacı yüklenicinin düzenlediği faturalarda yüzme havuzu ile ilgili yapılan işin toplam bedelinin ...-TL olduğu, bu tutarın da davalının vermiş olduğu çeklerle ödendiği, tespit raporunda yüzme havuzu inşaat ve mekanik işlerinin toplam bedelinin ....-TL+KDV=...-TL olduğunun tespit edildiği,

bu tutara göre davacı yüklenicinin yaptığı işler karşılığında düzenlemediği faturalar olduğunun anlaşıldığı mütalaa edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin raporundan sonra otelin bulunduğu Kemer de istinabe yoluyla keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır. Davalının bildirdiği 3 tanık keşifte dinlenmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan ... havale tarihli raporda özetle; dosya içinde bulunan faturalar ile tanık beyanlarının net olarak örtüşmemesi nedeniyle dava konusu edilen sözleşme harici işlerin ne olduğunun ve kimin tarafından yapıldığının net olarak belirlenemediği, ancak davacı yüklenici tarafından dava konusu yer için alt taşeron ile yapılan havuz yapım sözleşmesi, ... tarihli işlerin gecikmeli yapıldığına ilişkin tutanak, davacı yükleniciye kesilen faturalardaki miktarlarla tespit raporundaki metre karenin örtüşmesi,

davalı karşı davacının başkasına yaptırdığı havuz işine ilişkin Asya mühendislik tarafından kesilen faturalarda yazılı metre karelerin ve fiyatların toplam havuz alanı dikkate alındığında tüm havuzları kapsamaması, gündem havuz tarafından kesilen faturalarında genelde tesisat sarf malzemesi olması ve mali müşavir raporu birlikte değerlendirildiğinde havuz işlerinin davacı yüklenici tarafından yapılmış olduğu,

buna ek olarak sözleşme harici işlere ilişkin tespit raporunda belirtilen işlerin yapıldığının kabul edilmesi halinde toplam iş bedelinin (spa merkezinde sözleşme kapsamında yapılan işlerin ...-TL+KDV, spa merkezinde sözleşme harici yapılan ek işlerin bedelinin ...+KDV), yüzme havuzları için yapılan inşai imalatların bedelinin ...-TL+KDV, yüzme havuzları için yapılan

mekanik imalatların bedelinin ....-TL+KDV) ....-TL+KDV olduğu, tespit raporu ile belirlenmiş spa merkezinde eksik olan bir adet cam kapının bedelinin ...-TL+KDV olduğu, iş bedelinden bu tutarın düşülmesi halinde davacı yüklenicinin yaptığı toplam iş bedelinin ...-TL+KDV yani ...-TL olduğu, mali müşavir raporuna göre yapılan ödemeler toplamı ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ödenmeyen iş bedelinin ...-TL olduğu, davacı yüklenici şirketin proje müdürünce imzalanan ... tarihli tutanağa göre işlerin 45 gün gecikmeli teslim edildiği,

... tarihli yer teslim tutanağına ve sözleşmedeki 45 gün olarak belirlenen iş süresine göre işin teslim tarihinin ... olduğu, ... tarihli tutanak dikkate alındığında 45 günlük gecikme cezasının ... günden ...-TL olduğu, bakiye ödenmeyen iş bedelinden bu tutarın mahsubu ile davacı yüklenicinin talep edebileceği alacağın ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporundan sonra tarafların rapora itiraz dilekçeleri dosya arasına alınmış, davacının bildirdiği tanıklar dinlenmiş, akabinde bilirkişi heyetinde ek rapor aldırılmıştır. Davacı taraf tanıklarını ... havale tarihli dilekçesi ile bildirmiş olduğu 5 tanıktan başka sonradan sunduğu dilekçede iki tanığa daha yer vermiş olup HMK uyarınca ikinci kez tanık listesi verilemeyeceğinden ve davalı iş sahibinin rızası bulunmadığından sonradan bildirilen iki tanığın dinlenmesi talebi reddedilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle; dava konusu yapılan işler ve ödemeler için yüklenici şirketin işi bıraktığı ... tarihinin esas alınması gerektiği, havuz işlerinin bir yere kadar davacı yüklenici tarafından yapıldığı kanaatinin aynen devam ettiği, davalının itiraz dilekçesi ekinde, havuz kenarı mekanik odası üzeri tonoz çatı imalatı için ... tarafından davalı iş sahibine kesilen ... tarihli ...-TL'lik faturanın sunulduğu, bu nedenle bu imalatın davacı tarafından yapılmadığı,

kök raporda ilave iş olarak hesaba dahil edilen bu bedelin düşülmesi gerektiği, önceki raporda belirtilen ....-TL+KDV tutarından ....-TL+KDV olan tonoz çatı yapım bedelinin mahsubu ile işin ...-TL+KDV yani ...-TL olduğu, havuzun makine dairesi cephesinden su kaçırmakta olması nedeniyle bu ayıbın tamir bedellerinin ve taşma savaklarında gönyesizlik olması nedeniyle nefaset bedelinin kesilmesi gerektiği, ayıp ve nefaset bedelinin KDV dahil toplam ...-TL olduğu, toplam iş bedelinden bu ayıplı imalatın mahsubu sonucu toplam iş bedelinin ...-TL olduğu,

... tarihli ...-Tl bedelli çekin ... tarihinde nakden ödendiğinin belli olması karşısında ödemeler toplamının ...-TL olacağı iş bedelinden ödemelerin ve ...-TL'lik gecikme cezasının mahsubu halinde davacı yüklenicinin bakiye alacağının ...-Tl olduğu, davacı yüklenici tarafında sözleşme dışı yapıldığı beyan edilen ancak yerinde görülmeyen otelin eski saunasına ilişkin işlerin bedelinin KDV dahil ...-Tl olduğu, bunun alacağı dahil edilmesi kanaati halinde davacı yüklenicinin alacağının ...-TL olduğu,

davalının havuzun su kaçırması nedeniyle oluşan kimyasal malzeme kaybı, elektrik sarfiyat kaybı, su sarfiyat kaybı bedellerinin uzmanlık alanlarında olmadığından tespitinin yapılamadığı mütalaa edilmiştir.

Tarafların rapora itirazından ve ...Bankasından celp edilen müzekkere cevabından sonra istinabe yoluyla başka bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Sunulan ... tarihli heyet raporunda özetle; ... tarihli sözleşme ile sözleşme konusu işlerin ...-TL+KDV bedeli yapılmasının kararlaştırıldığı, iş süresi 45 gün olarak kararlaştırıldığından ve yer teslimi ... tarihinde yapıldığından işin bitmesi gereken tarihin ... tarihi olduğu, ... tarihli tutanağa göre işlerin bu tarihte gecikmeli olarak tamamlandığı, dolayısıyla işteki gecikmenin 38 gün olduğu, günlük belirlenen ...-TL'lik gecikme cezasından hareketle toplam gecikme cezasının ...-TL olduğu,

davalı işverenin çektiği ... tarihli ihtarnamede de iş bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu halde fazladan ...-TL ödeme yapıldığı belirtilerek işin eksiksiz olarak tamamlandığının iş veren

tarafından da beyan edilmiş olduğu, spa merkezinde yapılmayan cam kapı bedeli ...-TL+KDV'nin iş bedelinden düşülmesi gerektiği, sözleşme dışı yapılan imalatın KDV hariç ...-TL olduğu, havuz işi ile ilgili olarak tarafların sözleşme imzalamamakla beraber havuz ve makine dairesi işlerinin bir kısmının davacı yüklenici tarafından yapıldığı, ancak işin ne kadara anlaşıldığı ve işe ne zaman başlanıldığı hususunda dosyadaki bilgi ve belgelerden bir sonuca varılamadığı, ... tarihli tutanağa göre havuz inşaatının tamamlanamadığı, eksik ve kusurlu olarak işverene teslim edildiği,

... tarihinde yapılan tespitte yüklenicinin yaptığı havuz ve mekanik imalatlar toplamının (havuz imalatı ...-TL, mekanik imalat ...-TL) KDV hariç ...-TL olarak belirlendiği, ancak yapılan incelemede, 2 HP çevirme kapaklı pompanın imalat miktarı 2 adet olarak belirtilmesine rağmen toplam fiyatın 3 adet ile çarpıldığı, birim fiyata göre 2 adet pompa bedelinin ...-TL olduğu, bu durumda mekanik imalatların bedelinin ...-Tl olduğu, tespit raporunda belirtilen imalatların davacı yüklenicinin davalı işverene

sunduğu bilgi formu ile uyuştuğu, ancak tespit raporunda yer alan makine dairesi girişindeki veranda yapılması işinin bilgi formunda yer almadığı, davalı iş verenin de bu işle ilgili olarak ... tarafından kendisine kesilen ....-TL'lik faturayı sunduğu,

her iki tarafın bu imalatı kendisinin yaptırdığını beyan etmesi sebebiyle sorunun imalata ilişkin evrakların mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde çözümlenebileceği, bu nedenle ....-TL'lik tonozlu çatı imalatı bedelinin havuz imalatından düşüldüğünde bundan dolayı yapılan iş bedelinin ...-TL olacağı, davalı vekilinin havuz inşaatının kalan kısımlarının başka firmalara yaptırıldığından bahisle sunulan faturaların neye ilişkin olduğu anlaşılamaması,

keşifte dinlenen tanık Murat'ın yaptıkları işin ne olduğu ile ilgili net bir açıklama yapamaması,... tarafından kesilen ... tarihli faturanın ... tarihli tutanak dikkate alındığında aynı anda şantiyede iki firmanın çalışmasının teknik olarak mümkün olmaması, yine bu faturadaki imalatların neler olduğuna ilişkin bir bilgi bulunmaması sebebiyle bu faturaların dikkate alınmadığı, ...'ın yaptığı işlerin davacı yüklenicinin eksik bıraktığı işlere ilişkin olabileceği, davacı yüklenicinin yaptığı havuz işinin, izolasyonun yetersiz olması, su kaçırması, havuz taşma savaklarının gönyesinde olmaması sebepleriyle ayıplı olduğu,

su kaçırma hususunun davacı yüklenici tarafından da kabul edildiği, ayıplı imalat sebebiyle ...-

TL masraf gerekeceği ve gönyesizlik nedeniyle ...-TL nefaset kesilmesine ilişkin önceki rapordaki görüşe kendilerinin de katıldığı bu durumda KDV hariç ....-TL bedelin havuz işi bedelinden düşülmesi gerektiği, otelin eski saunasına ekstra yapıldığı beyan edilen ve fakat keşif sırasında yerinde görülmeyen imalatın bu nedenle yapılmamış olabileceği, sonuç olarak ... tarihli sözleşme kapsamındaki iş ile ilgili olarak;

sözleşme bedelinin KDV dahil ...-TL, eksik imalat bedelinin KDV dahil ...-TL, sözleşme dışı fazla imalat bedelinin KDV dahil ...-TL, gecikme cezasının ise ....-TL olduğu toplam yapılan imalat bedelinden eksik iş bedeli ve gecikme cezasının mahsubu ile yapılan işin toplam bedelinin ...-TL olduğu, havuz ve mekanik imalat işi ile ilgili olarak; havuz imalatının KDV dahil ...-TL, mekanik imalatın KDV dahil ...-TL, izolasyonun yenilenmesi için masraf bedelinin KDV dahil ...-TL, nefaset kesintisinin ...-TL olduğu toplam imalat bedelinden ayıp masraf bedeli ve nefaset kesintisi düşüldüğünde yapılan iş bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu,

dolayısıyla davacı yüklenicinin yaptığı toplam iş bedelinin (...+...) KDV dahil ...-TL olduğu, yapılan ödemeler toplamının ...-TL olduğu, bu tutarın içindeki ...TL'lik çekin davacıya ödenip ödenmediğinin net olmadığı, davacının bu nedenle alacaklı olup olmadığının tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporlarından sonra taraflar arasında havuz işine ilişkin olarak ....-TL+KDV bedelli tonoz çatı yapım işinin davacı tarafça yapılıp yapılmadığı ve yine davacı yükleniciye teslim edildiği belirtilen ... tarihli ...-TL bedelli çekin davacı yüklenici tarafından tahsil edilip edilmediği uyuşmazlık haline gelmiştir.

Tonoz çatı yapım işi ile ilgili olarak zaten havuz işine ilişkin yapılmış yazılı bir sözleşmenin bulunmaması, bu işin başka bir firma tarafından yapılmış olduğuna dair davalı iş sahibi tarafından sunulan ... tarihli ....-TL bedelli faturanın bulunması karşısında yemin deliline de dayanmamış olan davacı yüklenici bu işi yapıp teslim ettiğini ispat edememiştir. Davacı yüklenici bu faturanın sonradan sunulması sebebiyle savunmanın genişletilmesine rızasının bulunmadığını ifade etse de, fatura ilk bilirkişi heyet raporundaki tespitlerden sonra yani gelişen yeni duruma göre rapora itiraz mahiyetinde sunulmuş bir delil olup savunmanın genişletilmesi yasağına takılmayacağı kanaatiyle mahkememizce dikkate alınmıştır.

Çekle ilgili olarak davacı yüklenici, çeki kendileri adına teslim alan ...'ın bu konuda yetkili olmadığını, bu kişinin kendi çalışanları olmasına rağmen aralarında ihtilaf bulunduğunu belirtmiştir.

Davacı yüklenici bu beyanına karşılık diğer taraftan ... havale tarihli beyan dilekçesi ekindeki belgelerde ...'ın kendi adlarına aldıkları diğer çekleri benimsediklerini belirtmiştir. Muhatap banka olan ...Bankasından celp edilen ... havale tarihli yazı cevabına göre, çekin ... tarafından ibraz edilip tahsil edildiği anlaşılmıştır. Çekin keşidecisi davalı iş sahibi, lehtarı ise davacı yüklenicidir.

Çekin arkasında lehtarın kaşesi üzerinde ...'ın cirosu ile çek ...'e verilmiştir. Davacı yüklenici, kendileri adına hareket eden kişinin çek cirolamaya yetkisi olmadığını ifade etse de, çek keşide etme konusunda açık yetki şartı bulunmasına karşılık çek teslim alma konusunda böyle bir özel yetki şartı bulunmamaktadır.

Esasen davacı yüklenici bu kişinin aynı şekilde teslim aldığı çekleri benimsemiş olup, bu kişi ile arasında çıkan ihtilaf yüzünden uyuşmazlık konusu olan söz konusu çeki kabul etmemesi davalı iş sahibini ilgilendiren bir durum değildir. Çeki davacı yüklenici adına teslim alan ...'ın davacı yüklenici adına karşı tarafa hitaben imza altına aldığı ... tarihli mutabakat mektubunun bulunması da bu kişinin davacı yüklenici adına hareket ettiğini göstermektedir.

Bu nedenle adı geçen ... tarihli ...-TL bedelli çekin de ödemeler tutarının içerisine dahil edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yapılan iş ve eksik imalatlarla ilgili olarak alınan bilirkişi heyet raporlarının birbirlerini doğruladıkları sadece havuz ve mekanik imalat bedeli ile gecikme cezası tutarında farklı hesaplamalar yaptıkları görülmüştür. Alınan son heyet raporunda havuz imalat bedelinden ....-TL'lik tonozlu çatı imalat tutarının, bu imalatın yüklenici tarafından yapıldığının ispat edilmemiş olması sebebiyle mahsubunun yapılmasının doğru olduğu, bir önceki heyetten alınan ek raporda da esasen bu mahsubun yapıldığı, mekanik imalat bedeli ile ilgili olarak önceki raporlarda yapılan hatanın son heyet raporunda düzeltildiği, gecikme cezasına ilişkin gecikme süresinin son heyet raporunda doğru olarak belirlendiği görülmekle bu kalemler yönünden son heyet raporu dikkate alınmıştır.

Neticeten ... tarihli sözleşme kapsamında üstlenilen iş bedelinin sözleşmede KDV dahil ...-TL olarak belirlendiği, birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre eksik imalat bedelinin KDV dahil ...-TL, sözleşme dışı fazla imalat bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, son heyet raporuna göre gecikme cezasının ....-TL olup, toplam yapılan imalat bedelinden eksik iş bedeli ve gecikme cezasının mahsubu ile yapılan işin toplam bedelinin ...-TL olduğu, havuz ve mekanik imalat işi ile ilgili olarak;

son heyet raporuna göre havuz imalatının KDV dahil ...-TL, mekanik imalatın KDV dahil ...-TL, izolasyonun yenilenmesi için masraf bedelinin KDV dahil ...-TL, nefaset kesintisinin ...-TL olduğu toplam imalat bedelinden ayıp masraf bedeli ve nefaset kesintisi düşüldüğünde yapılan iş bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, dolayısıyla davacı yüklenicinin yaptığı toplam iş bedelinin (...+...) KDV dahil ...-TL olduğu kanaatine varılmıştır.

İhtilaf konusu ... tarihli ...-TL bedelli çekin de ödemeler toplamı içinde yer alması gerektiği kanaatine varılarak mali müşavir bilirkişinin raporu doğrultusunda davacı yükleniciye teslim edilen çek bedelleri toplamının ...-TL olduğu, davalı iş sahibinin kestiği ...-TL'lik fatura bedelleri de dahil edildiğinde varsa davacı yüklenici alacağından mahsup edilecek tutarın toplam ...-TL olduğu, (...+...), yapılan toplam KDV dahil ....-TL'lik alacaktan bu tutar mahsup edildiğinde davacı yüklenicinin ödenmemiş bakiye alacağının kalmadığı, bilakis davalı iş sahibince ...-TL fazla ödemenin bulunduğu anlaşılmakla asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Birleşen dava yönünden ...-TL fazla ödemenin bulunduğu asıl alacağın bu kısmına ve bu kısma işleyen faize yönelik itirazın haksız olduğu, davalı iş sahibinin davacı yükleniciye çektiği ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük mehil süresinin eklenmesi ile davacı yüklenicinin ... tarihinde temerrüde düştüğü, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin ... tarihinde başlatıldığı, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar geçen 13 gün için taleple bağlılık gereği istenen yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada işlemiş faizin ...-TL olduğu, takipte istenen ihtiyati haciz masrafı ve ihtiyati haciz vekalet ücreti ile ilgili olarak bu alacak kalemlerine dayalı herhangi bir belge ve açıklamanın bulunmaması nedeniyle bu tutarların talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı karşı davalı yüklenicinin itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar vermek gerekmiş, asıl ve birleşen dosyada tarafların karşılıklı talep ettiği tazminatların alacağın likit olmaması, yargılama ile belirlenmesi ve bu nedenle koşullarının bulunmaması sebebiyle ayrı ayrı redlerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)