İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/656 K.2019/183

Ankara Batı

Esas2016/656Karar2019/183Tarih19 Mart 2019Okuma6 dk · 1.280 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Mart 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/656 Esas - 2019/183
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.280 kelime·6 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2016/656 Esas

KARAR NO : 2019/183

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 16/09/2016

KARAR TARİHİ : 19/03/2019

K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ödentilerini yapmadığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, toplam ödemesinin 29/04/2011 günlü 2011/5 sayılı yazıda 43.050,00 TL olarak açıklandığını ve çıkarma işlemi sonrasında kendisine 13.300,00 TL iade edildiğini, kalan 29.750,00 TL.'nin ödenmemesi üzerine davalı borçlu kooperatif aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E.) sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının kötü niyetle borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, takibin devamını ve borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir takip yapılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının 22/07/2010 tarihinde kooperatife ortak olduğunu, ancak aidatlarını ödemediğinden ihraç edildiğini, ihraç sonrasında davacıya kısmi ödemelerde bulunulduğunu, alacağın muaccel hale gelmediğini ve temerrüde düşürülmediğini, ödemelerin kooperatifi acze düşüreceğinden genel kurul kararı alındığını, davacının 5.000,00 TL tutarındaki senet bedelini ödememesi nedeniyle toplam ödemesinin 43.050,00 TL olmadığını, davacının ödemelerinden genel giderlerin düşülmediğini, davacının zamanında ödeme yapmaması nedeniyle gecikme faizlerinin de dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, Ankara Batı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, davalı kooperatife ait ticaret sicil özeti, genel kurul toplantı tutanakları, kooperatife ait defter ve kayıtlar, 01/08/2017 ve 12/03/2018 tarihli bilirkişi ön raporları, 09/10/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 11/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafça cevap dilekçesinin süresi içerisinde sunulmadığı anlaşıldığından, zamanında yapılmış bir zamanaşımı def'i bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) kooperatif aleyhine 01/12/2015 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla 29.750,00 TL asıl alacak, 7.871,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.621,12 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı temsilcilerinin 11/12/2015 tarihinde sundukları dilekçeyle icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin 14/12/2015 tarihinde durdurularak, davacı/alacaklı vekilinin talebi ile dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayden gönderildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğünce gönderilen 02/08/2016 tarihli ödeme emrinin 18/08/2016 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği,

davalı tarafça 25/0/08/2016 tarihli dilekçeyle yapılan itiraz üzerine 26/08/2016 tarihinde takibin durdurulduğu, eldeki davanın 02/09/2016 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece 26.750,00 TL'lik asıl alacak kesimiyle ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 24/04/2018 tarihli oturumda; ihraç kararı öncesi gönderilen ihtarnamede müvekkilinin toplam ödemesinin 43.050,00 TL olduğunun belirtildiğini, bu ödemenin 5.000,00 TL'sinin senetle yapıldığını, senet bedeli müvekkili tarafından ödenmediği için bu miktarın yapılan ödemeden düşülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline yapılan 13.300,00 TL ödemenin mevcut olduğunu, bunun da düşümü ile müvekkilinin davalı kooperatiften 24.750,00 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından kooperatife yapılan tüm ödemelerin elden yapıldığını beyan etmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosya kapsamı ve ekleri, davacı tarafça sunulan ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişiden 09/10/2018 tarihli rapor ile tarafların itirazı üzerine 11/02/2019 tarihli ek rapor alınmıştır.

Karar defteri dosyaya sunulmadığından ihraç tarihi tam olarak tespit edilememekle birlikte, davacının 27/07/2010 tarihinde kooperatife ortak olduğu, 31/03/2011 tarihi itibarıyla aidatlarını ödemediğinden 01/04/2011 ve 29/04/2011 tarihli ihtarnameler sonrasında ihraç edildiği, kooperatifçe ilk iadenin 12/11/2011 tarihinde yapılması nedeniyle çıkarılma işleminin 2011 yılı içerisinde gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Kooperatif ortaklığından çıkması kesinleşen davacı yaptığı ödemelerin iadesini talep etmekte ve dolayısıyla uyuşmazlık, davacının alacağının miktarı ile bu miktarın muaccel olduğu tarihin tespiti noktasında toplanmaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesi ve ana sözleşmenin 15. maddeleri uyarınca, kooperatif üyeliğinden çıkan ya da çıkarılan ortağın hakları, ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir. Alacak, anılan bilançonun genel kurulda kabulünden itibaren bir ay içinde muaccel hale gelir. Ortak ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra payına düşen miktarı, kooperatifin temerrüde düştüğü tarihten itibaren faizi ile birlikte isteyebilir. Ayrıca, 1163 sayılı yasanın 17/2 maddesi uyarınca, çıkan ya da çıkarılan ortağa yapılacak ödemeler, kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte ise, genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir.

Davacı, davalı kooperatif yönetim kurulunun kararıyla 2011 yılı içerisinde ortaklıktan çıkarılmıştır. Bu durumda davacının aidat alacağının, 31/12/2011 tarihli bilançoya göre hesaplanacağı açıktır. Bu yıla ait genel kurul 06/05/2012 tarihinde yapıldığından, alacağın muaccel olduğu tarih 07/06/2012 olacaktır.

Bu genel kurulda Kooperatifler Kanununun 17/2 maddesi gereğince alınmış bir erteleme kararı bulunup bulunmadığı tespit edilememiş olmakla birlikte davalı kooperatifin 2011 yılı içerisinde muacceliyet tarihini bile beklemeden davacıya ödeme yaptığı, ayrıca muacceliyet tarihi sonrası da ödemeler yaptığı nazara alındığında, alınmış erteleme kararının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı kooperatifin dosyada mevcut kayıtları ile davacının dosyaya sunduğu ödeme belgeleri nazara alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının 38.050,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından tespit edilen 6.274,30 TL genel gider hissesinin düşümünden sonra davacının 31.775,70 TL çıkma payı alacağı isteyebileceği kanaatine varılmıştır.

Bu alacağın 2.500,00 TL'lik kısmının alacak muaccel hale gelmeden 10.800,00 TL'lik kısmının ise muaccel olduğu tarih sonrası ödendiği tespit edilmiştir. Davacının takip tarihi itibarıyla 20.027,59 TL asıl alacak ve 5.085,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.112,81 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının takip tarihi olan 01/12/2015 tarihi itibarıyla davalı kooperatiften 20.027,59 TL çıkma payı alacağının bulunduğu, takip tarihine kadar kadar işletilecek faiz tutarının ise 5.085,22 TL olduğu ve fakat eldeki davanın sadece 26.750,00 TL'lik asıl alacak kesimiyle ilgili olarak açıldığı, 6100 sayılı HMK'nun 26/1 maddesi gereğince taleple bağlı kalınmasının gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 20.027,59 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin 20.027,59 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına karar verilmiştir.

Diğer taraftan, dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 20.027,59 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin 20.027,59 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 20.027,59 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.368,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 456,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 911,25 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 456,83 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 490,33 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00 TL bilirkişi ücreti, 200,95 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.000,95 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 749,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/656, K. 2019/183, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/183
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekilleri
  13. Dava : İtirazın İptali
  14. Dava Tarihi : 16/09/2016
  15. Karar Tarihi : 19/03/2019
  16. K. Yazım Tarihi: 12/04/2019
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/656
Karar No
2019/183
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/661 K.2019/309
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/663 K.2019/242
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/663 K.2019/218
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/667 K.2019/419
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/669 K.2019/224
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/669 K.2019/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.