İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/731 K.2018/568

Ankara Batı

Esas2016/731Karar2018/568Tarih4 Ekim 2018Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Ekim 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/731 Esas - 2018/568
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/731

KARAR NO : 2018/568

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI :1-

VEKİLİ

DAVALI :2-

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 02/11/2016

KARAR TARİHİ: 04/10/2018

K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan davalı ... idaresindeki ... plakalı araçla, davacıya ait ... plakalı aracın 23/05/2016 tarihinde karışmış oldukları trafik kazasında davacıya ait aracın hasar ve dolayısıyla da değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ise davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu,

değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 30/09/2016 tarihinde başvuru tebliğinin yapıldığı ancak davalının tebliği izleyen 8 iş günü sonunda herhangi bir ödemede bulunmayarak 11/10/2016 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imza e-imza

CEVAP

Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 25/02/2016-25/02/2017 tarihleri arasında ... numaralı ZMSS poliçesiyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına 10/10/2016 tarihinde yapılan müracaat üzerine hasar dosyasının açılarak davacı aracında meydana gelen 1.479,52 TL değer kaybının 24/10/2016 tarihinde davacıya ödenmiş olunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendi kullanımında olan ... plakalı aracıyla otoparka girmek üzereyken, davacıya ait aracın hızla gelerek aracına sol arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, asıl kusurun davacıda olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ödeme belgeleri, 19/12/2017 ve 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi ve varsa davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/12/2017 tarihli raporda.

KTY'nin 157/a-8 maddesinde öngörülen ve asli kusur sayılan hallerden olan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" nedeniyle davalı Axa sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün % 50 oranında, KTY'nin 157/a-4 maddesinde öngörülen ve asli kusur sayılan hallerden olan "arkadan çarpma" nedeniyle ... plakala kamyonet sürücüsü davalı ...'ın da % 50 oranında kusurlu olduğu,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre değerlendirme yapılarak dava tarihi itibarıyla hüküm süren adil piyasa rayiçleri çerçevesinde analiz yapıldığında, ... plakalı kamyonette 1.325,59 TL değer kaybının meydana geldiği, kusur durumu dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının ise 662,80 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekili ile davalı ...'ün itirazları üzerine kusur durumunun tespiti ve değer kaybı yönünden farklı bir bilirkişiden 12/03/2018 tarihli rapor alınmıştır.

Bu raporda; davalı sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nun 67/b ve 84/j maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, davacı sürücü ...'ın ise 2918 sayılı KTK'nun 52/b, 56/c ve 84/d maddelerinde maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, her iki sürücünün de eş değer oranda (% 50'şer) kusurlu oldukları, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemi ve kriterlerine göre 1.650,00 TL olduğu, kusur oranları gözetildiğinde davalıların sorumluluğunun reel piyasa koşullarına göre 1.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 825,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 24/10/2016 tarihinde 1.479,52 TL ödeme yapılmış olmakla davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin olamayacağı kanaati bildirilmiştir.

Axa Sigorta A.Ş.'nin 23/03/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen ödeme dekontu incelendiğinde, davacıya 24/10/2016 tarihinde 1.479,52 TL tazminat ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. e-imza e-imza

Davacının Türkiye İş Bankasındaki hesabının 01/10/2016-31/10/2016 tarihleri arasındaki ekstresi getirtilmiş, ekstrede sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen19/12/2017 ve 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça, 23/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün tamamen kusurlu olduğu ileri sürülerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL tazminat talebinde bulunulmuş ise de; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında her iki sürücünün de eşdeğer oranda (% 50'şer) kusurlu olduklarının belirlendiği,

ayrıca davalı sigorta şirketince 24/10/2016 tarihinde (dava öncesi) yapılan 1.479,52 TL ödemenin bilirkişilerce hesaplanan davacı zararını karşıladığı, hal böyle olunca, davacının araç değer kaybıyla ilgili olarak davalılardan talep edebileceği bakiye zararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalı Axa Sigorta A.Ş.'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar verildi.04/10/2018

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/731, K. 2018/568, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2016/731
  6. Karar No : 2018/568
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekilleri
  11. Davalı :1-
  12. Vekili
  13. Davalı :2-
  14. Dava : Tazminat
  15. Dava Tarihi : 02/11/2016
  16. Karar Tarihi: 04/10/2018
  17. K. Yazım Tarihi: 02/11/2018
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/731
Karar No
2018/568
Tarih
4 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/732 K.2018/1272
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/733 K.2018/781
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2018/1053
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/739 K.2018/908
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/739 K.2018/956
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/739 K.2018/967

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.