İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2018/66

Ankara Batı

Esas2017/215Karar2018/66Tarih7 Şubat 2018Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Şubat 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2017/215 Esas - 2018/66
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/215

KARAR NO : 2018/66

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 17/04/2017

KARAR TARİHİ : 07/02/2018

K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, davalının 23.03.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun TTK'un 620. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 445. maddedeki kanuna, esas sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını, toplantının gündeminin 5 maddeden oluştuğunu, bu gündemde TTK'un 409. maddesinde belirlenen zorunlu konuların yer almadığını, burada yazılı olan hususlardan sadece organların seçimine ilişkin konuyla ilgili karar alındığını, davalı şirketin olağan genel kurul gündeminde TTK'un 409. madde gereklerinin yer almamasının sebebi olarak devam eden davaların gösterildiğini,

bu davaların müvekkilinin görev yaptığı döneme ilişkin olduğunu, toplantı gündeminde zorunlu olarak görüşülmesi gerekli olan konuların gündeme alınmamasının sebebi bu konularla ilgili davacı ...'e karşı, davalı şirketin kötü niyetli olarak yapmış olduğu işlemlerin ortaya çıkmaması ve müvekkili ile şirket arasında devam eden davalarda yaptıkları hukuka aykırı işlemlerin belgelendirilerek delil olarak sunulması kaygısını taşımalarından dolayı olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; davalı şirketin 23.03.2017 tarihinde yaptığı olağan genel kurulda aldığı tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gündem ve alınan kararlara bakıldığında ne toplantının kendisinin ne de alınan kararların yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı davranış niteliğinde olmadığını, şirkete sağladığı hukuki yararlar nedeniyle de bir hakkın kötüye kullanılması niteliğinde yorumlanamayacağının açık olduğunu, davacı ortağın şirkete bir toplantı çağrısında ve gündem teklifinde bulunmadığını, toplantıda bir önerge sunmadığını, davacı ortağın hem haklarını kullanmayıp, hem de dava yoluna başvurmasının anlaşılamadığını, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı bir davranış olduğunu,

finansal tabloların sunulması ve ibra hususunun gündeme alınmadığını, buna ilişkin haklı sebeplerinin bulunduğunu, önceki hesap yıllarına ilişkin olarak açılmış davalar bulunduğunu, bu dönemde davacının yönetici olduğunu, ayrıca 20 Ekim 2016 tarihli toplantı ile mevcut yönetim kurulunun göreve başladığını, davacı ortağın bu toplantının kararları dahil tescil yapılmadan mahkemede dava açtığını, bu durumda geçici tescil yapıldığını, tescil ilanını 14 Aralık 2016 tarihine kadar geciktirdiğini, arkasında da davacı ortak tarafından ayrı bir dava açıldığını,

bunlar haricinde davacı ortağın müdürler kurulu başkanı iken şirkette işe aldığı kayın biladeri ... ile birlikte şirkete ve diğer ortaklara zarar verici işler yaptıklarını, bunların tazmini için açılan davalar bulunduğunu, ibranın geri bırakılmasında bu durumunda etkili olduğunu, haksız ve hukuka aykırı suretle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Dava konusu edilen 23.03.2017 tarihli genel kurul tutanağı, hazirun cetveli, gündem, davalı şirketin defter ve kayıtları, ana sözleşmesi, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, bilirkişi heyetinde alınan 25.12.2017 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, limited şirket genel kurulunda (ortaklar kurulunda) alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı genel kurul gündeminin yasaya uygun olarak düzenlenmediğini, bununla ilgili hükümleri içeren TTK'un 409. maddesinin amir hükümlerinin ihlal edildiğini bildirerek alınan kararların iptalini istemektedir. Niza konusu edilen genel kurul tutanağı, gündem, hazirun cetveli getirilmiş, şirket kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi heyeti raporu birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasında mahkememizde görülen ve pek çoğuda genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olan davalar vardır.

Davacı iş bu dosyada da nizalı genel kurulda görüşülecek olan konuları belirleyen gündemde TTK'un 409. maddesinde yer verilen zorunlu hususların yer almadığını ve neticesinde de bu hususların görüşülmediğini bildirerek, yasaya aykırı olduğunu ileri sürdüğü genel kurul kararlarının iptalini istemektedir. 6102 sayılı TTK'un 617. maddesinin yollaması ile yasanın 409. maddesi hükümleri limited şirketlerde, genel kurul toplantısından önce gündemi belirlemede uygulanır.

TTK'un 409. maddesinde ".....toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır" denmektedir. Burada genel kurulda görüşülecek olan hususlar açıklanmıştır.

Davalı şirketin nizalı genel kurulunda, yeni yönetimin seçilmesi görüşülmüş ve karara bağlanmış, ibra hususununda ileriye bırakılması kararlaştırılmıştır.

Buna göre finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konular gündemde yer almadığı gibi sonucunda genel kurulda da görüşülmemiştir. Yasaya göre gündemde yer alması ve müzakere edilerek karara bağlanması gereken bu konular görüşülmemiş, karara bağlanmamıştır.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

TTK'un 413. maddesinde gündemin, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirleneceği açıklanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, gündem davacı dışındaki şirket yetkilileri tarafından belirlenerek toplantı yapılmıştır. Toplantı gündeminde TTK'un 409. maddesindeki konuların pek çoğuna yer verilmemiştir. Burada yapılan işlem yasaya uygun olmasa da iptali koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirebilmek için, davacının haklarını ihlal edip etmediğine bakmak gerekir.

Alınan kararların tetkikinde; davacının hukukunu ve haklarını etkiler bir durum olmadığı, yeni yönetiminde yasaya uygun bir surette seçildiği belirlenmiştir. İbra hususunda ise, taraflar arasında mahkemelerde görülen pek çok davalar bulunması nedeniyle bunların neticelenmesi sonunda görüşülmesi gerektiği kanaatiyle bir karar verilmemiş, ibra hususu ileriye atılmıştır.

Bu durumda niza konusu edilen 23.03.2017 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali koşullarının oluşmadığının kabulü ile açılan davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcınının peşin alınan 31,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.07/02/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/215, K. 2018/66, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2017/215
  6. Karar No : 2018/66
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : Genel Kurul Kararının İptali
  16. Dava Tarihi : 17/04/2017
  17. Karar Tarihi : 07/02/2018
  18. K.yazım Tarihi : 26/02/2018
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/215
Karar No
2018/66
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/216 K.2018/37
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/216 K.2018/46
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/217 K.2018/125
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/129
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/152
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.