İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/319 K.2018/599

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/319Karar2018/599Tarih16 Ekim 2018Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Ekim 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/319 Esas - 2018/599
Esas no
2017/319 Esas
Karar no
2018/599
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle
Dava tarihi
09/06/2017
K.yazım tarihi
16/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin S.S. ...Konut Yapı Kooperatifine, kooperatif yönetim kurulunun 04/09/2010 gün ve 6 sayılı kararı ile 20 numaralı ortak olduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, Ankara ....

Noterliğinin 11/04/2015 günlü ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 05/04/2014 günlü genel kurulda alınan kararla daire maliyet bedeli ve 196.124,35 TL borcunun bulunduğunun bildirildiğini, daha sonra 12/05/2015 tarihinde Etimesgut Noterliğinin ... yevmiye sayılı 2. ihtarnamesi ile daire maliyet bedeli ve faiz tutarının 196.448,90 TL olduğunun bildirildiğini, bu ihtarlar sonrasında müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 16/06/2015 gün ve 17 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilince hukuki süreç takip edilmeyerek çıkarılma kararının kesinleştiğini,

kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 21/02/2016 gün ve 88 sayılı yazı ile ... kredisinden dolayı borç bulunmadığına dair yazı getirilmesi halinde gider kesintisi yapıldıktan sonra kalan bedelin iade edileceğinin açıklandığını, 08/05/2017 günlü 166 sayılı yazıda, ...

Genel Müdürlüğüme yatırılan 73.264,00 TL (müvekkilinin izni olmadan) sonrasında (128.441,52 TL. - 73.264,00 TL.=) 55.177,52 TL ödemesi kaldığı açıklanarak, çıkarılma gününden itibaren yapılmayan ödemeler olan 13.133,00 TL şerefiye bedeli, 6.000,00 TL. çevre düzenleme bedeli, 9.551,00 TL. tapu bedeli, 2014 ve 2015 ara ödeme 30.500,00 TL. için tahâkkuk eden toplam faiz miktarı 16.835,72 TL. ile kuruluş tarihinden başlamak üzere biriken 9.650,11 TL. gider mahsup edilerek 10/05/2017 tarihinde 28.691,69 TL. ödeme yapıldığını, yapılan 16.835,72 TL. tutarındaki kesintinin haksız olduğunu beyan ederek, müvekkilinden haksız yere kesilen.

16.835,72 TL'nin muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 9.650,11 TL'nın muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, iade edilen 28.691,69 TL'lik ödemeden TBK.'nun 100. maddesi gereği işlemiş faiz mahsup edileceğinden kalan ana paranın bakiyesine karşılık şimdilik 2.500,00 TL'nin muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; usul ve zamanaşımı itirazı sonrasında esasa yönelik olarak, davacının Ankara .... Noterliği’nden 09/04/2010 gün ve ... yevmiye ile müvekkili kooperatife ... ile ilgili olarak yapılacak işler için vekalet verdiğini, 128.441,52 TL'nin ... tarafından yapılan kredi ödemesi olduğunu, bu miktar için konuta ipotek konduğunu, ... borcu ödenmedikçe ipotek bozulmayacağından müvekkilince ...'a bu ödemenin yapılması gerektiğini, durumun davacıya 21/02/2016 tarihli yazı ile ihtar edildiğini, davacı tarafından ... ile ilgili sürecin sonlandırılmaması üzerine yapılan yazışmalar sonrasında borç tutarı olan 73.264,00 TL'nin ödenerek kredi borcunun kapatıldığını, davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatife ait banka kayıtları, ve ticari defter ve belgeleri, 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu, 24/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatiften çıkarılan davacı ortağın çıkma payı alacağı ve diğer alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamına göre; davacının 04/09/2010 tarihinde kooperatife üye olduğu, 16/06/2015 tarihinde ihraç edildiği ve ihracın 16/09/2015 tarihinde kesinleştiği sabittir.

Davacının yapmış olduğu ödemelerin hesabı ve çıkma alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sunduğu belgere, ... kredisi ödemelerine göre toplam 128.441,52 TL ödemesi bulunduğu, davalı kooperatif tarafından ... kredisinin davacı adına kapatılması nedeniyle yapılan 73.264,00 TL ödeme, davacıya kısmen iade edilen 28.691,69 TL ile davacının gecikme faizi borcu 16.681,51 TL ve genel gider 1.137,50 TL nin mahsubu sonucu davacının 8.666,82 TL asıl alacak, 7.509,35 TL faiz alacağının bulunduğu hesap edilmiştir. Taraf vekillerince rapora karşı itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da, raporda yapılan hesaplamalar ve değerlendirmeler hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan itirazlar yerinde görülmemiştir.

Buna göre; ortaklığı sona eren davacının alacak talebinde kısmen haklı olduğu, dava dilekçesindeki anlatım ve sonuç talepte alacağın ferileriyle birlikte talep edildiği anlaşıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak ve birikmiş faiz (asıl alacak haline gelmekle) isteminin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 19.935,84 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gereken 1.361,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 495,01TL harcın mahsubu ile bakiye 866,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 495,01TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 531,01TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 134,30 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.134,30 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 780,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.392,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/319, K. 2018/599, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/319
Karar No
2018/599
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/319 K.2018/1203
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/319 K.2018/646
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/1045
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/970
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/860
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/323 K.2018/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.