Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/461 K.2018/18

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/461

KARAR NO : 2018/18

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/06/2016

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12 Mart 2010 tarihinde ... Ltd. Şti.'nin fabrikasında çalıştığı esnada karnı ve yüzünün yandığını, muhtelif ameliyatlara rağmen ağır yanıklar nedeniyle iyileşme olmadığını, sabit izler kaldığını, işverenin, tehlikeli iş yaptığı halde gerekli önlemleri almayarak kazanın oluşumunda ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin çok büyük acı ve ıstırap çektiğini, 3 ay hastanede yattığını, ...

Sigorta A.Ş.'nin davalı şirket nezdinde düzenlenen ... numaralı ve 12/03/2010-2011 tarihlerini kapsayan işyerim paket sigorta poliçesinin yapılmış bulunduğunu, davalı şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat taleplerini ödemesi için iş bu davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan limitler dahilinde, şimdilik 30.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/03/2010 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketten işleyecek en yüksek banka faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08.05.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat istemini 88.819,13 TL, manevi tazminat istemini ise 20.000,00 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... numaralı poliçede kişi başı teminat limitinin 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nde açılan davanın 29/03/2016 tarihinde karara çıktığını, aynı davacı tarafından aynı kişilere karşı maluliyet tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalıların sürekli dava tehdidi altında bırakılmasının hukuka güven ilkesini zedelediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, SGK kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, iş kazasına uğrayan davacının maluliyeti nedeniyle işyeri sigortasını yapan sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, aynı taleplere ilişkin olarak işveren şirkete karşı Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası kapsamında, açılan davada 29/03/2016 tarihli karar ile 88.819,03 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat hüküm altına alınmış, karar 25.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu kez davacı iş bu dava ile; dava dışı işveren şirket ile aralarında sigorta sözleşmesi bulunan davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur.

Kesinleşen Ankara Batı .. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosya kapsamında kusur ve maluliyet tespiti yapılarak, hesaplanan tazminat hüküm altına alındığından, kesinleşen hususlara dair yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir. Zira davacı vekili de taleplerini bu dosya kapsamında alınan rapora göre ıslah etmiştir. Dosya kapsamında, davacı işçinin, olayda %10 oranda kusurlu olduğu, %22 oranda malul kaldığı, 88.819,03 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hak kazandığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi ile dava dışı işveren arasında 13.12.2010 ila 13.12.2011 tarihlerini kapsayan paket sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Temin edilen poliçe kapsamında, iş kazası nedeniyle kişi başı maddi sorumluluk miktarı 50.000,00 TL olarak belirtilmiş, ayrıca üçüncü şahıs manevi zararlarının da teminat altına alındığı belirtilerek, bu hususta limit tespiti yapılmamıştır.

Davacının yaralandığı 12.03.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin düzenlediği poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşıldığından, limit dahilinde maddi tazminata hükmedilmiştir.

Manevi tazminat istemi yönünden ise; her ne kadar dava dilekçesi ile fazlaya dair haklar saklı tutularak ıslah yapılmışsa da, manevi tazminatın niteliği gereği bu talep yönünden fazla hakların saklı tutulamayacağı, ıslah yapılamayacağı gözetilerek maluliyet ve kusur durumu ile tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre, poliçe ile limit belirlenmediğinden, dava dilekçesi ile istenen manevi tazminatın tamamının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.