İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/47 K.2019/581

Ankara Batı

Esas2017/47Karar2019/581Tarih9 Ekim 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Ekim 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2017/47 Esas - 2019/581
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/47

KARAR NO : 2019/581

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/01/2017

KARAR TARİHİ : 09/10/2019

K.YAZIM TARİHİ : 14/10/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket müdürü davalılar ile birlikte ... Tic. Ltd. Şit.'nin ortağı olduğunu, şirket ana sözleşmesinde temsil yetkisinin her üç ortaktan ikisinin müşterek imzasına havi olduğunu, şirketin dava dışı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi’nin kat karşılığı inşaat işini yüklendiğini, inşaatın 2008 yılında %100 tamamlanarak teslim edildiğini, şirketin kooperatiften 545.643,38TL alacaklı olduğunu ve alacak karşılığında kooperatife ait Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, 5 Parsel üzerindeki B Blok 2 ve 3 numaralı taşınmazlar üzerine 18/09/2007 tarihinde ipotek tesis edildiğini, daha sonra kooperatifin üçüncü kişilere borcundan dolayı taşınmazların Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ...E. dosyası üzerinden hacze uğradığını, takyidatlı tapularda şirketin ipotek şerhlerinin yer almaması nedeniyle şirkete hiç bir bildirim yapılmadan değerinin çok altında 128.150,00TL'ye satıldığını, şirket müdürü davalıların bu işleme muvafakat etmek suretiyle satışın gerçekleştiğini, ihale konusu taşınmazların gerçek değerinin 100.000,00TL olması nedeniyle 70.000,00TL şirket zararı oluştuğunu, davalıların kooperatif yönetimi ile yakın ilişkilerinin bulunduğunu, bu satışlara müvekkilinin rızası bulunmadığını belirterek,

daha önce aynı konu ile ilgili mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu dosyada temin edilen bilirkişi raporunda belirtilen 46.850,00TL şirket zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dosyanın, mahkememizin ... esas sayılı dosyamız ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, anılan şirketin dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi'nden 545.640,38 TL alacaklı olduğu hususunun gerçek olmadığını, davacının şirketin her faaliyetini dava konusu yaptığını, kooperatife teminat verilen taşınmazın kayıtlarına ipotek şerhinin yazılamasından kendilerinin sorumlu olmadığını, bu durumdan taşınmazlar satıldıktan sonra haberdar olduklarını, satış bedelinin taşınmazların gerçek değerini yansıttığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'in yargılama sırasında vefat ettiği, veraset ilamı çıkartılması hususunda davacı vekiline yetki verildiği, ancak davacı vekilinin 07.06.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalı ... aleyhine açtıkları davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, şirket zararının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında; dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının dosyamız davacısı Saim Barutçu, davalılarının ... ve ... olduğu, dava konusunun aynı olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememizin esas kaydının birleştirme kaydı ile kapatılarak yargılamanın dosyanın birleştirildiği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,

2-Harç ve yargılama giderleri hususunun dosyanın birleştirildiği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılacak yargılama sonucunda nihai kararla birlikte hüküm altına alınmasına,

3-Birleştirme kararının ve dava dilekçesinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/47, K. 2019/581, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2017/47
  6. Karar No : 2019/581
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalılar : 1-
  14. Vekili
  15. Dava Tarihi : 25/01/2017
  16. Karar Tarihi : 09/10/2019
  17. K.yazım Tarihi : 14/10/2019
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Talep
  20. Cevap
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/47
Karar No
2019/581
Tarih
9 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/48 K.2019/1003
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/49 K.2019/815
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/50 K.2019/612
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/50 K.2019/1044
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/52 K.2019/881
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/52 K.2019/949

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.