İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/543 K.2019/195

Ankara Batı

Esas2017/543Karar2019/195Tarih21 Mart 2019Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Mart 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/543 Esas - 2019/195
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2017/543 Esas

KARAR NO : 2019/195

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : MADDİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 02/10/2017

KARAR TARİHİ : 21/03/2019

K. YAZIM TARİHİ: 18/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/12/2013 tarihinde davalı şirkete Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... adına kayıtlı, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı karışmış olduğu trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu suretle ... ili ... ilçesi Emniyet Amirliği kadrosunda polis memuru olarak görevli olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını,

Ankara Batı ATM'nin 2014/285 esas 2016/448 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsil edildiğini ancak geçici iş göremezlik döneminde müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve bakıcı gideri bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinden oluşan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, A.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli maluliyet raporu, 28/06/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 22/11/2018 tarihli ve 11/02/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri ve tedavi giderinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine karşı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olarak açılan Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dava dosyası işbu dosya arasına alınmıştır. İncelendiğinde, davanın kabulüne, 6.972,24 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 87.238,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 94.210,63 TL maddi tazminatın dava tarihinden (06/06/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına dair verilen 28/06/2016 tarihli kararın 09/09/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizin 2014/285 esas sayılı dosyasına kazandırılan Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; mağdur şüpheli ... hakkında "taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan dolayı başlatılan soruşturma neticesinde şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu kazanın tek taraflı kaza olması ve davacının araçta yolcu olması itibarıyla kazanın oluşumuna etkili kusuru bulunmadığı gözetilerek kusur raporu alınmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacının iş göremezlik halinde kaldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağının ve bakıcıya ihtiyaç süresinin tespiti bakımından Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli raporda; davacının 10/12/2013 tarihindeki yaralanması nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %7,2 oranında kaybettiği, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, iş göremez kaldığı 9 ay süresince başkasının yardımına muhtaç olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacının talep edebileceği bakıcı ve tedavi giderinin hesaplanması için dosya uzman hekim bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/06/2018 tarihli rapor ile 22/11/2018 ve 11/02/2019 tarihli ek raporlar alınmıştır. Alınan rapor ve ek raporlarda, netice olarak davacının 9.714,60 TL bakıcı gideri, 3.604,92 TL tedavi ve kontroller için yapılan ulaşım gideri, 35,00-50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ortez giderini davalı sigorta şirketinden talep edebileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili 15/02/2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, 100,00 TL olan tedavi gideri talebini 3.600,00 TL'ye, 100,00 TL olan bakıcı gideri talebini ise 9.700,00 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2018 tarihli rapor ve uzman hekim bilirkişi tarafından talep edilebilecek tazminata ilişkin olarak düzenlenen rapor ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

10/12/2013 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve yaralan davacının vücut genel çalışma gücünden % 7,2 oranında kaybettiği, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı ve iş göremez kaldığı 9 ay süresince başkasının yardımına muhtaç duruma düştüğü, davacının kazanın oluşumuna etkili bir kusurunun bulunmadığı, kazanın araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde 15/05/2013-15/05/2014 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu,

davacının bu kaza nedeniyle ortaya çıkan ve bilirkişi tarafından hesaplanan 3.600,00 TL tutarında tedavi gideri (SGK tarafından karşılanmayan) ve 9.700,00 TL tutarında bakıcı giderinden oluşan toplam 13.300,00 TL maddi zararından, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK'nun 85/1 ve ZMSS Genel Şartlarının A.1.

Maddeleri gereğince sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, hüküm altına alınan tazminata dava tarihinde itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; 3.600,00 TL tedavi gideri ve 9.700,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 13.300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 908,52 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 255,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 653,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL peşin harç, 223,71 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 291,11 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 450,00 TL bilirkişi ücreti, 247,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 697,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/543, K. 2019/195, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/195
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekilleri
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava : Maddi Tazminat
  14. Dava Tarihi : 02/10/2017
  15. Karar Tarihi : 21/03/2019
  16. K. Yazım Tarihi: 18/04/2019
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/543
Karar No
2019/195
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/544 K.2019/270
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2019/225
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/547 K.2019/242
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/548 K.2019/214
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/548 K.2019/303
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/549 K.2019/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.