İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/570

3-

Esas2017/590Karar2018/570Tarih4 Ekim 2018Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Ekim 2018
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/590 Esas - 2018/570
Esas no
2017/590 Esas
Karar no
2018/570
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1-
Vekili
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2017

KARAR TARİHİ : 04/10/2018

K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı ...'in, 12/08/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın ...tarafından tamir edildiğini ve onarım bedelinin 7.304,75 TL olduğunu, bunun 688,68 TL sinin ise müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen 688,68 TL ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine Ankara ...

Noterliği'nin 13/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle başvurunun yapıldığını ve başvurunun 16/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin maddi zararlarının tespiti ile fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 250,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkili tarafından ödenen 688,68 TL tamir ücretinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 3.000,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 31.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar için davacı tarafın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 6.776,54 TL rücu ödemesinin yapıldığını, davacının iddiasının aksine kazadaki hasar ve kusur durumuna göre değerlendirmenin yapılarak davacı hasarının kendi kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, dolayısıyla araç hasarına ilişkin eksik ödeme iddiasının yersiz olduğunu ve iddianın muhatabının davacının kendi kasko şirketi olduğunu, davacıya ait aracın 2015 model ve yıpranmışlık düzeyi yüksek olmakla, araçta değer kaybının söz konusu olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydına esas hasar dosyası, 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

12/08/2017 tarihinde ... plakalı aracı kullanan davalı ... in davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı, bu kapsamda KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.

Kusur ve değer kaybı tespiti açısından alınan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olmadığı, davalı sürücünün kavşakta hızını azaltmaması ve ana yoldan gelen araca yol vermemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının aracındaki değer kaybının, reel piyasa koşullarına göre 3.000,00 TL, değişen genel şartlar uyarınca ise 3.148,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır (Yargıtay 17. HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı).

Tüm bu açıklamalara göre; poliçe tarihine göre zararın genel şartlara göre hesaplanması doğru olmakla, davacının değer artırım talebi ile bağlı kalınarak 3.000 TL değer kaybının , 688,68 TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihine göre tespit edilen temerrüt tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

1-3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ile 688,68 TL bakiye hasar bedeli olmak üzere toplam 3.688,68 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen( sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile alacağa davalı sigorta şirketi yönünden değer kaybı tazminatı için 01/11/2017 tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 12/08/2017 tarihinden itibaren, bakiye hasar bedeli için davalı sigorta şirketi yönünden 01/11/2017 diğer davalılar yönünden 31/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gereken 251,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harç ile ıslah ile alınan 60,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,57 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilne alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı ile 60,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 127,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 281,60 TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 831,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/10/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/590, K. 2018/570, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/10/2017
  5. Karar Tarihi : 04/10/2018
  6. K.yazım Tarihi : 02/11/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/590
Karar No
2018/570
Tarih
4 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/1012
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/917
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/592 K.2018/1093
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/592 K.2018/946
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2018/981
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2018/1169

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.