İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2018/1169

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul .. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, hesap bilirkişisi Mütteki Sezen'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının davalı şirketten alacağı olduğu, alacak miktarının takip tutarı kadar olduğu ve likit hale geldiği, davalının alacağa yaptığı itirazın yerinde olmadığı, faiz yönünden yapılan itiraz konusunda, davalı tarafça Euro cinsinden %7 lik yıllık faiz oranının Devlet Bankalarınca verilen en yüksek faiz oranı olduğunu kanıtlayıcı bir delil sunmadığı için bir kanaat oluşamadığını, bu açıdan davalının faiz oranına itirazın mahkemenin takdirinde olduğunu, davalı tarafın borçlu olduğunu, bu nedenle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü 2016/34584 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın mevcut olduğu sonuç ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayandırılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamı ve yapılan bilirkişi incelemesi nezdinde varılan kanaate göre davalıya ait ticari emtiaların taşınması hususunda davacı tarafın hizmet sunduğu, bilirkişi tarafından incelenen CMR belgeleri ve diğer kayıtlar nazarında takip konusu fatura alacağına ilişkin hizmet ediminin davalıya kusursuz olarak verildiğinin açıkça saptandığı, davalının TTK 21-(2) maddesince süresi dahilinde herhangi bir itirazının bulunmadığı,

bu surette davacının temeldeki sözleşme ilişkisinde üzerine düşen edimi yerine getirdiği ve rapor dahilinde belirtildiği üzere bu hizmetin bedel olarak karşılığının takibe konu faturadaki miktarla örtüştüğü kabul edilmekle takip miktarı alacağın ticari defter ve kayıtlarında yer alıp iş bu kayıtlar dahilinde de ayrıca tevsik edilmiş olduğu dikkate alınarak itirazın iptaline hükmedilmesi gerektiği takdir edilmiştir.

Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır3