Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/601 K.2018/385

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete yaz okulu ve gezi öğrenci taşıma hizmeti sunduğunu, bunun için 18.08.2017 tarih ve ... nolu faturanın davalı şirkete 25.08.2017 tarihli davacı şirket yazısı ekinde sunulduğunu, bu yazının davalı şirket tarafından kaşelenip imzalanarak teslim alındığını, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını, faturaya davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 2017 yılına ait BA/BS formu, 06/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; tacir olan taraflar arasındaki hizmet (öğrenci taşıma) sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.10.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 20.10.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İş bu dava hakdüşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.

Davacı, davalıya, öğrence taşıma hizmeti verdiğini ve davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise, davaya cevap vermemiş, icra dosyasına vaki itirazında, davacı alacaklının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini belirtmiştir.

Davacı tarafından dava konusu işle ilgili faturalar ibraz edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulması için ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce davalının ilgili dönem BA-BS formları celp edilmiştir.

Davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06/04/2018 tarihli raporda; davacının defter ve kayıtlarının delil niteliğini haiz olduğu, davalı şirketten 27.284,40 TL alacaklı gözüktüğü, vergi dairesi kayıtlarına göre davacılının davacı tarafından sunulan faturayı beyan ettiği, yani kayıtlarına aldığı belirtilmiştir.

Davacı tanıkları yeminli beyanlarında; davacı şirket bünyesinde şoför olarak çalıştıklarını, 2017 yılı yaz döneminde öğrencilerin taşınması işinin yerine getirildiğini, hafta için tüm günler ve bazen de haftasonları taşıma yaptıklarını belirtmişlerdir.

Tüm bu açıklamalara göre; davalı şirketin Ba-Bs formlarında dava konusu faturanın beyan edildiği, hizmetin davacı tarafından verilmiş olduğu tanık beyanları ile sabittir. Davalı ise icra dairesinde yaptığı itirazındaki hizmetin gereği gibi yapılmadığına yönelik iddiasına dair bir delil sunmamıştır. Buna göre, davacının Kdv dahil 27.284,40 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı