İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/605 K.2018/675

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı kurum arasında enerji satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği %13 indirim ile bulunacak meblağın elektrik enerjisi bedeli olacağının kararlaştırıldığını ancak davalı kurumun yazılı olan indirime baz alınacak değerleri bildirmemekte fatura altlarına kontrol imkanı olmayan bir miktar yazıp o miktar kadar indirim yaptıklarını yazdığını, çoğu faturada bu bilgilendirmenin bulunmadığını, bu nedenle davalı ile sözleşmede yazılı %13 indirime esas teşkil eden değerler ile bu değerler üzerinden %13 indirim yapılıp yapılmadığının tespiti ile eksik yapılan iskonto varsa müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın dava konusu sözleşmeye ilişkin olarak aynı dönem ve aynı taleplerle açmış olduğu İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, derdestlik itirazının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümlerine bağlı kaldığını, dava konusu alacağın belirli olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, davacının süresinde faturalara itiraz etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmakla, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yapılması ve usul ekonomisi açısından dosyamızın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesi gerektiği kanaati hasıl olmakla, dosya üzerinde inceleme sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.