İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/313

Ankara Batı

Esas2017/653Karar2018/313Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Mayıs 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/653 Esas - 2018/313
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·15 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/653

KARAR NO : 2018/313

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 23/11/2017

KARAR TARİHİ : 10/05/2018

K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018

Yukarıda tarafları yazıla davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin prefabrik işi yaptığını, davalı ile konusu konteyner imalatı olan sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelere konu KDV dahil 30.090,00 TL'lik prefabrik yapıların ... nolu fatura ile 27/10/2016 tarihinde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, davalının bu faturaya herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, davalının müvekkilinin 20.022,00 TL bakiye alacağını ödemediğini, davalı aleyhine Ankara ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya dair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 20.022,00 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tutmuş olduğu ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını beyan ederek, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, haksız davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere takdir edilecek kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Ankara .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. İncelendiğinde; davacı/alacaklı şirket vekili tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 20.022,00 TL'si asıl alacak, 1.850,93 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.872,93 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği sonrası davalı/borçlu şirket vekilinin 10/10/2017 tarihli dilekçeyle borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı üzerine 11/10/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı, davalıdan 20.022,00 TL alacağı bulunduğunu ve bunun ödenmediğini iddia ederek işleyecek faiziyle (avans) birlikte tahsilini talep etmekte, davalı ise davacıya böyle bir borcunun olmadığını savunmaktadır.

Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının bulundukları yerle ilgili olarak vekilleri tarafından bildirimde bulunulması üzerine dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespit ve hesaplanması bakımından dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket alacağının her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre sabit olduğu, davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalıdan 20.022,00 TL alacağının bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından, aralarındaki sözleşmeler gereği prefabrik yapıların (konteyner) imal edilerek, 30.090,00 TL tutarlı faturayla birlikte davalı şirkete teslim edildiği, bu faturanın, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları anlaşılan hem davacı hem de davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, aralarındaki cari hesap ilişkisi kapsamında fatura tutarının 10.069,00 TL'sinin ödendiği,

bakiye 20.022,00 TL'nin ise ödenmediği, her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten 20.022,00 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; 20.022,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.367,70 TL harçtan peşin alınan 232,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.135,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 232,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 268,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 750,00 TL bilirkişi ücreti, 106,80 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 856,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.402,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/05/2018

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/653, K. 2018/313, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2017/653
  6. Karar No : 2018/313
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava : Alacak
  14. Dava Tarihi : 23/11/2017
  15. Karar Tarihi : 10/05/2018
  16. K. Yazım Tarihi: 01/06/2018
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/653
Karar No
2018/313
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/653 K.2018/368
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2018/524
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/655 K.2018/517
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/644
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/506
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.