Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2019/178

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davacı banka şubesi tarafından sehven ödemesi yapılmış, keşidecisi ... .... Tic. Ltd. Şti. olan 28.11.2014 vadeli 3.750.00TL bedelli bono yerine, henüz vadesi gelmemiş yetkili hamili ... keşidecisi ... .... Tic. Ltd. Şti. olan 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lik bononun keşidecisine teslim edildiğini, bu ihtilaf nedeniyle banka tarafından TTK 757. maddesi ve ilgili mevzuat gereği, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/100E.

Sayılı dosyası ile açılan bono iptali davasının, 05.05.2015 tarih, 2015/189 karar sayılı ilamıyla reddine karar verildiğini, temyiz edilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 08.05.2017 tarih, 20152017/1463E. 2017/2690K. sayılı ilamıyla onandığını, onama kararına karşı karar düzeltme yoluna müracaat edilmişse de henüz karar verilmediğini, yerel Mahkeme tarafından talebe rağmen TTK.

758-763 maddeleri mucibince davacı bankaya istirdat davası açması için süre verilmediğini beyan ederek, yetkili hamili ... keşidecisi ... .... Tic. Ltd.

Şti. olan 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lik bonoyu haksız olarak ele geçiren davalının ilgili bonoyu iadesine karar verilmesini, TTK 757. maddesi gereği ödeme yasağı konulmasını, gerekirse tevdi yeri kararı verilmesini, bonoyu elinde bulunduran davalı, usul ve yasa gereği elindeki bonoyu sunmaz ise bononun iptaline karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 3.750.00TL'nin 30.12.2014 tarihinden itibaren tahsil edileceği tarihe kadar işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 2015/100 esas sayılı dava dosyası, davacı bankanın ... ve ... şubesinde bulunan dava konusu edilen bonoya ilişkin tüm bilgi ve belgeler, 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kıymetli evrakın istirdadı veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından, ödemesi yapılmış keşidecisi ... .... Tic. Ltd. Şti. olan 28.11.2014 vadeli 3.750.00TL bedelli bono yerine, sehven henüz vadesi gelmemiş yetkili hamili ... keşidecisi ... .... Tic. Ltd. Şti. olan 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lık bononun keşidecisine teslim edildiği iddia edilerek senedin istirdatı, olmadığı takdirde bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı yan davaya cevap vermemiştir. Davacı bankadan ilgili kayıtlar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

20.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından dosyaya sunulan 25.12.2018 tarih ... sayılı yazısından, 18.09.2014 tarihinde ... / Ankara Şubesi'nden ödenmek üzere senet borçlusu ... .... Tic. Ltd. Şti.'ne ihbar yapıldığı, 28.11.2014 vadeli ... adına düzenlenip, SS ... Konut Yapı Kooperatifi adına ciro edilen ... .... Tic. Ltd. Şti. Ödemeli 3.750.00TL'lık senedin üzerindeki kaşeden tahsil edildiğinin anlaşıldığı, davacı ... Bankası ...

Şubesi tarafından 28.11.2014 vadeli, senet iade sebebi: Tahsilat açıklaması ile 05.12.2014 tarihinde ... isimli şahısa teslim edildiği , bankaların tahsile aldıkları senetlere ilişkin olarak, ilgili senetleri sistemine giriş yaparak Genel Müdürlüklerinde ilgili birimine iletildiği, Genel Müdürlük birimlerinde senet girişleri adres bilgilerinin detaylı kontrol edildiği, tüm kontroller gerçekleştirildikten sonra borçlu kişinin adres bilgisine istinaden en yakın şubeye senetlerin gönderildiği, sonra senetlere ait ihbarname basımı yapıldığı, bu ihbarnamelerin borçlunun adresine iadeli taahhütlü olarak PTT aracılığı ile gönderildiği,

senetler ödenmediği takdirde Banka tarafından vade tarihinden 2 iş günü sonra protesto edilerek tahsile veren müşteriye senetlerin iade edildiği, somut olayda ise senet alacaklısı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin tahsil işin şubeye verdiği ... .... Tic. Ltd. Şti. Ödemeli 28.11.2014 ve 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lık 2 adet senedin borçlunun adresinin bulunduğu yer olan ... Şubesi'ne gönderildiği, ...

Şubesi nin gelen senetleri tahsile alarak senet borçlusunun senet üzerinde bulunan ... Mahallesi ... Caddesi No: 125/A ... Ankara adresine ihbarname göndererek senetlerin şubede olduğunu bildirdiği, keşideci ... .... Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.11.2014 vadeli 3.750.00TL'lık bononun 01.12.2014 tarihinde ödendiği, keşidecinin ödemesini yaptığı bahse konu bonoyu almak için 05.12.2014 tarihinde ...

Şubesi'ne başvurduğunda 28.11.2014 vadeli ödenmiş bono yerine, ödenmeyen ve henüz vadesi gelmeyen 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lık bononun bir hata sonucu keşideciye verildiği, davaya konu ihtilafta Bankacılık işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, ihtilafın banka çalışanının, borçlusu tarafından vadesinde ödenen 28.11.2014 tarihli bono yerine sehven vadesi gelmemiş aynı tutarda 30.12.2014 vadeli bonoyu vermesinden kaynaklandığı, davacı bankanın 30.12.2014 vadeli 3.750.00TL'lık bononun iadesi, ya da bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın bedeli ödenen senet yerine ödenmemiş senedi sehven davalıya iade ettiği anlaşıldığından, dosya kapsamında bankanın senet bedeli ile ilgili ödeme yaptığı iddia edilip ispatlanmadığından, senedin iadesine yönelik olarak talep kabul edilmiş, davalı bankada bulunan ve ödemesi yapılıp iadesi gereken diğer senedin de davalıya iadesine karar verilerek, davacının diğer talepleri reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı