İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/401

3-

Esas2017/678Karar2018/401Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Haziran 2018
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/678 Esas - 2018/401
Esas no
2017/678 Esas
Karar no
2018/401
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1-
Vekili
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

27.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...’in maliki olduğu diğer davalı ...’in de sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla, davacı, ...’e ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına da uğramış olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve ödenen bedelden anlaşılacağı üzere araçta pek çok onarım ve boyama işlemi yapıldığından aracın ikinci el piyasa değerinin hayli düştüğünü, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmişse de bunun doğru olmadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespiti ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL ve değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/05/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli için talebini 1.834,42 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydına esas hasar dosyası, 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın hasar bedeli ile değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

27/10/2010 tarihinde, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ve davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı ile "T" kavşakta dönüş yaptığı sırada davacı sürücünün kullandığı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde, dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı bu kapsamda davalı sigorta şirketinden, kusur ve kusursuz sorumluluk esasları gereği diğer davalılardan KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.

Kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle KTK nın değişik 97. Maddesi gereği davacının, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 11.11.2016 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmıştır.

Kusur, hasar ve değer kaybı tespiti açısından alınan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, hasar bedelinin 1.834,42 TL olacağı, gerek reel piyasa koşullarına göre gerekse değişen genel şartlar uyarınca araçta değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir.

26.04.2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı kanunun 3. maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olacağı düzenlenmiş olup, rizikonun (kazanın) 26.04.2016 tarihinden sonra gerçekleşmesi halinde yeni genel şartlara göre değerlendirme yapılması gereklidir.

Tüm açıklamalara göre; davacının aracında meydana geldiği tespit hasar bedelinin davalıdan tahsiline, davacının aracından değer kaybı olmayacağı tespit edildiğinden bu istemin reddine, davacının davalı sigorta şirketine başvurusu 15.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihten itibaren KTK 97.madde uyarınca 15 gün gün sonra temerrüde düşüldüğünden, alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 01/12/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 1.834,42 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacağa davalı sigorta şirketi yönünden 01/12/2017 tarihinden, diğer davalı yönünden 27/10/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Fazlaya dair istemin reddine,

1-Alınması gereken 125,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın ve 5,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 88,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 31,40TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı ile 5,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 72,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafından sarf edilen 277,10 TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 827,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 805,15 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 1.834,42TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/06/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/678, K. 2018/401, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 04/12/2017
  5. Karar Tarihi : 07/06/2018
  6. K.yazım Tarihi : 05/07/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/678
Karar No
2018/401
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2018/562
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2018/529
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/676
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/681 K.2018/603
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2018/664
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2018/708

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.