Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/689 K.2018/230

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2017/689 Esas

KARAR NO : 2018/230

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığını ve ömür boyu yatağa bağımlı olarak üçüncü kişi bakımına muhtaç duruma düştüğünü, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararlarına ilişkin asıl davanın mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu,

iş bu davanın ise davacının üçüncü kişi bakıcı gideri zararına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL ek maddi tazminatın 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, bu dava ile 2016/207 esas sayılı davanın tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle iş bu davanın mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin, davacının talep ettiği bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olan mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyası ile birleştirmesi gerektiğini ve davanın esastan reddini savunmuştur.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Dosya arasına alınan mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamında maluliyet, kusur ve tazminat hesabıyla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, hesap raporunda bakıcı giderine ilişkin de hesaplama yapılmış olduğu, iş bu dava dosyasında verilecek birleştirme kararının beklenmesi yönünde ara karar oluşturalarak duruşmanın 29/05/2018 tarihine talik edildiği, dosyalar arasında HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Aralarında bağlantı bulunan her iki davanın da Mahkememizde açılmış olması ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunması karşısında dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2016/207 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan Mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir.