İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/171 K.2018/659

Ankara Batı

Esas2018/171Karar2018/659Tarih31 Ekim 2018Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
31 Ekim 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/171 Esas - 2018/659
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/171

KARAR NO : 2018/659

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirket Ortaklığından Çıkma

DAVA TARİHİ : 12/03/2018

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

K.YAZIM TARİHİ : 19/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkete 2010 yılında ortak olarak girdiğini, o tarihte 24 olan ortak sayısının giderek artarak bugün 109'a yükseldiğini, şirketin yanlış yatırımlar yapması nedeniyle sürekli zarar ettiğini, ortaklarına kay payı dağıtmadığını, müvekkillerinin bu şirketteki hisselerini devretmek için defalarca şirket yönetiminden talepte bulunmuş olmalarına rağmen bu taleplerine cevap alamadıklarını, iş bu şirketin faaliyet göstermediği gibi piyasaya olan borçlarını da ödemeyen şirketin adresinde de kimseye ulaşamadıklarını,

bu nedenlerle davalı şirketin ortaklarının 2013 yılından beri zarar etmesi, ortaklarına kar payı dağıtmaması nedeniyle müvekkillerinin davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı dosyaya beyanda bulunmamış, çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen duruşmalarada iştirak etmemiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin sicil dosyası, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davacıların istemi, TTK'un 638.maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar, davalı şirketin sürekli olarak zarar ettiğini, şirketin yönetimi hakkında kendilerine bilgi verilmediğini, kar payı dağıtılmadığını gerekçe göstererek şirket ortaklığından çıkmak istediklerini bildirmişlerdir.

Davacıların bildirdiği tanıkları duruşmada dinlenmiş, sicil dosyası tetkik edilmiştir.

Davacılar haklı sebeplerin gerçekleştiğini ileri sürerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep etmişlerdir. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları, davalı şirketin ortağı olduklarını, halen şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, merkezinin dahi neresi olduğunun belli olmadığını, yöneticilerle ortaklar arasında herhangi bir bağlantı olmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Dinlenen tanık beyanları ile davacı açısından şirket ortaklığından çıkma yönünden haklı sebeplerin gerçekleştiği anlaşılmakla, TTK'un 638.maddesi uyarınca, davacının talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davacılar ... ve ...'in Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı davalı ... A.Ş. üyeliğinden çıkmasına izin verilmesine,

Karar kesinleştiğinde bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacılar tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı ile 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3-Davacılar tarafından sarf edilen tebligat ve posta gideri 90,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

4-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 31/10/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/171, K. 2018/659, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/171
  7. Karar No : 2018/659
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacılar : 1-
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 12/03/2018
  17. Karar Tarihi : 31/10/2018
  18. K.yazım Tarihi : 19/11/2018
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/171
Karar No
2018/659
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2018/1063
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/172 K.2018/1009
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/1152
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/173 K.2018/368
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/173 K.2018/1212
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2018/1039

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.