İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2019/266

Ankara Batı

Esas2018/188Karar2019/266Tarih16 Nisan 2019Okuma5 dk · 1.070 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/188 Esas - 2019/266
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.070 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/188 Esas

KARAR NO : 2019/266

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2018

KARAR TARİHİ: 16/04/2019

K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in olay yeri kontrolsüz kavşakta sağdan kavşağa giriş yapan davacı ... idaresindeki ... plakalı araca geçiş önceliği tanımayarak kazanın oluşumunda asli kusurlu olarak davacıya ait araca çarptığını ve davacıya ait araçta hasara ve bu hasara bağlı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kaza tutanağının ise taraflarca yanlış düzenlenlendiğini beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı ... 18/10/2018 tarihli ve 27/11/2018 tarihli oturumlardaki beyanlarında özetle; kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, davacının geldiği istikamette kavşağın 50-100 metre gerisinde kasis bulunduğunu, davacının sağını solunu kontrol etmeden karşıya geçmeye çalıştığını, karşıya geçip geçmemekte tedirgin davrandığını, bir iki kez durup kalktığını, son anda tekrar geçmek için hareket ettiği sırada kazanın meydana geldiğini, kendisinin hızlı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı, 30/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracının hasarlandığını ve bu hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını ileri sürerek; aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybından kaynaklanan zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyasının bir sureti getirtildikten sonra, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti, davacıya ait araçta oluşan hasar ile varsa değer kaybının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdi edilen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 29/01/2019 tarihli raporda özetle.

30/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 Sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ise kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hızını da azaltmamakla 2918 Sayılı KTK'nun 52/a maddesindeki kurala riayet etmeyerek % 25 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ati ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 4522,01 TL, sürücülerin kusur oranlarına göre davalıların sorumlu olduğu miktarın ise 3.391,50 TL olduğu, davacıya ait araçta reel piyasa koşullarına göre 5.00,00 TL (kusur indirimi yapıldığında 375,00 TL) değer kaybının meydana geldiği, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybının oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 19/02/2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 100,00 TL olan hasar bedeline ilişkin tazminat talebini 3.291,50 TL'ye yükseltmiş, 100,00 TL olan araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinde ise herhangi bir artış talep etmedikleri belirtmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 29/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/11/2017 günü ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2201 Sokak istikametinden kavşağa doğru seyri esnasında olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde sağ tarafındaki 2215 sokaktan gelen davacı idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içinde çarpıştıkları ve çarpışmanın etkisiyle her iki aracın da çarpışma noktasından savruldukları, bu şekilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda davalı sürücü ...'in % 75, davacı sürücünün ise % 25 oranında kusurlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazası 30/11/2017 tarihinde meydana gelmiş, ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan 23/10/2017 - 23/10/2018 vadeli ZMSS poliçesi 23/10/2017 tarihinde düzenlenmiştir.

01/06/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra meydana gelen kaza sebebiyle, yine bu tarihten sonra düzenlenen poliçeye dayalı olarak değer kaybı talebinde bulunan davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi bakımından 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı aracında değer kaybının meydana gelmediğinin belirlenmesi karşısında, davacının araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Kaza neticesi davacıya ait ... plakalı araçta, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları nazara alındığında 3.391,50 TL tutarında hasar meydana geldiği uzman bilirkişi tarafından belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan ve hasar bedelinden oluşan davacı zararından 6098 sayılı TBK'nun 49/1, 2918 Sayılı KTK'nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sürücü, işleten ve sigortacı sıfatlarını haiz davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, bu tazminat talebiyle ilgili olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 28/02/2018 tarihinden, diğer davalı bakımından ise haksız fiil tarihinden (30/11/2017) itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE;

a)Davacının araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine,

b)Davacının hasar bedeline ilişkin tazminat talebinin kabulüne; 3.391,50 TL nin davalı ... bakımından haksız fiil tarihi olan 30/11/2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 231,67 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 92,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 139,52 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 56,25 TL ıslah harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 133,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 209,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 709,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 688,69 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ...'in yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/04/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/188, K. 2019/266, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/266
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı : 1-
  12. Vekili
  13. Davalı : 2-
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 20/03/2018
  16. Karar Tarihi: 16/04/2019
  17. K. Yazım Tarihi: 16/05/2019
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/188
Karar No
2019/266
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2019/356
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/190 K.2019/181
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2019/372
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2019/422
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2019/333
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/193 K.2019/527

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.