Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2021/183

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/209

KARAR NO : 2021/183

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ : 02/04/2018

KARAR TARİHİ : 24/03/2021

K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa etmesi nedeniyle alacaklarına karşılık kooperatif tarafından senet verildiğini, ancak senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu kooperatifin yine borcunun ödememesi üzerine genel haciz yoluyla takibin kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, davalının halen ödeme yapmadığını ve ödeme emrine itirazda bulunmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, alacaklı ... vekilinin 11/12/2012 günlü takip talebi ile toplam 32.333,38 TL tutarındaki alacağı borçlu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifnden icraen tahsilini istediği, takibin yenilenmesi sonrasında düzenlenen 13/10/2017 günlü ödeme emrinin (çek, poliçe ve emre muherrer senetlere özgü iflas yolu ile takip) 25/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili 24/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanın da; alacaklarını haricen tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve davalı tarafın dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili 24/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanın da; ödemeleri davacı tarafa yaptıklarını, davacıya herhangi bir borçlarının kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay 19. HD. 1.7.2004 T. 2693 E. 7866 K. sayılı kararında son duruşmadan önce yapılan ödemelerin iflas davasının düşmesine neden olacağı ifade edilmiştir.

Yüksek yargı kararları ve doktrindeki görüşlerin birleştiği nokta iflas davasının amacının borçlunun alacağına kavuşması olduğudur. Yukarıda açıklandığı üzere; alacaklı alacağına kavuşmuş olup yargı kararları ve doktrin görüşleriyle sabit olduğu üzere davalı şirketin iflas kararı verilmeden ödeme yapmış olması nedeniyle artık iflas davasının konusu kalmadığından, iflas davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şeklinde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza