Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2018/672

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2018

KARAR TARİHİ: 01/11/2018

K.YAZIM TARİHİ: 30/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK„ anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, kooperatifin iflasına karar verilmeden önceki son bilançoya göre kooperatif ortaklarının bugüne kadar yapmış oldukları ödemenin belirtildiğini, ancak davalının D Blok 31 numaralı daire için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden 17/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, kendisine 18/02/2005 tarihinde ortaklık senedi verildiğini, kooperatif yönetim kurulunun 18/02/2005 günlü 69 sayılı kararı ile 83.200,00 TL bedelle D Blok 8. Kat güneybatı cephe 31 numaralı daireye bağlı kooperatif hissesine ortak alındığını, mahkememizin 2010/95 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda peşin ortak olduklarının kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, davacı kooperatifin normal ortaklardan toplamaya çalıştığı aidatları peşin ödemeli ortaklardan da toplamaya çalıştığını, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olması nedeniyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2011/294-2010/95 ve 2017/326 esas sayılı dava dosyaları, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan kayıtları, 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

...hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.

Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 107.922, 00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 04.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.

Davalı üyenin, peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının peşin bedel ödemek suretiyle ortaklık sıfatını kazandığı, kendisine D blok 8. Kat 31 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 164.583 TL ödeme bulunduğu, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararları ve özellikle 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, buna göre davalının 3.140,84 TL borcunun bulunduğu, eşitleme kararının anasözleşmeye aykırı olduğu düşünüldüğü takdirde ise davalının borcunun bulunmadığı kanaati belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, kabul beyanı ve ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.

Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının, ödemeleri ile genel kurullarda alınan kararlar ve eşitleme kararı uyarınca ödemesi gereken miktarlar hesaplandığında 3.140,84 TL borcu bulunduğu, eşitlemeye dair genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından bilirkişi raporundaki bu hesaba göre alacak borç değerlendirmesi yapılması gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı