Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/306 K.2019/30

2- 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 17/01/2019

K.YAZIM TARİHİ : 08/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 26/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ...'un maliki olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olarak, davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 3.079,00 TL hasara ve hasara bağlı olarak değer kaybına uğramasına neden olduğunu ve müvekkiline de herhangi bir ödemenin yapılmadığı beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.079,00 TL hasar tutarı ve 500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.579,00 TL alacağın ve bu alacağa kaza tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren tahsil tarihine dek işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının davalı sigorta şirketi hakkındaki davası tefrik edilerek Mahkememizin 2018/700 esasına kaydı yapılmıştır.

CEVAP

Davalı ... ; dava konusu trafik kazasının kontrolsüz kavşakta meydana geldiğini ve kontrolsüz kavşaklarda da soldan gelen aracın sağdan gelen araca geçiş önceliği tanıması gerektiğini, kaza sonrasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında olayın şokunun verdiği etki ile tutanağa sehven 'hata bende' ibaresini yazdığını, davacı yanın kural ihlalinde bulunduğunu, davacının kural ihlaline sebep olmasına karşın maddi zararları karşılamadığından bahisle talep ettiği bedelin haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...ve ...; 26/03/2018 tarihinde ... plakalı aracı kullanan oğulları ... ile davacı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu olay yerinin cadde mi sokak mı olduğunu bilemeden oğlunun kazanın meydana gelmesinde hatalı olduğu şeklinde yanlış tutanak tutulmuş olduğunu, ancak olayın karmaşası ile tutanağı düzeltmeyi unutmuş olduklarını, davacı yanın kural ihlalinde bulunduğunu, davacının kural ihlaline sebep olmasına karşın maddi zararları karşılamadığından bahisle talep ettiği bedelin haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacının aracına ait tramer kaydı, 06/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

26/03/2018 tarihinde, davalı ...'un maliki olduğu ve davalı ... un kullandığı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın olay yeri kavşakta çarpışması sonucunda sonucunda dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir. Davacı zarar gören ise bu kapsamda talepte bulunmuştur.

Kusur tespiti ve tazminat hesabı için alınan 06/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücünün olay yeri olan kavşakta hızını azaltmaması ve geçiş hakkı üstünlüğü olan araca imkan vermemesi nedeniyle %75 oranda kusurlu olduğu, davacının ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle diğer araç ile çarpışmaya engel alamadığından %25 oranda kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının aracında oluşan hasar bedelinin 3.079,25 TL olduğu, kusurun tenkisi ile 2.309,25 TL talep edilebileceği, yine davacının aracında reel piyasa şartlarına göre kusur indirimi ile 187,50 TL değer kaybı olacağı, sigorta genel şartlarına göre ise değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre; davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili ile kaza tarihi dikkate alınarak yeni genel şartlara göre yapılan hesaplama gereği davacının aracında değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı