Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/391 K.2020/37

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. Ankara İli, ... İlçesi, ... Ada, 3 parselde tapuya kayıtlı A Blok 6. Kat 23 Nolu Bağımsız bölümün, müvekkili tarafından Ankara ... Noterliği'nin 19/06/2017 tarih, ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile daha önceki üye ...'dan devraldığını; bu devir işleminin aynı gün kooperatif başkan ve üyelerinin katılımı ile kabul edilip kooperatif karar defterine işlendiğini, ayrıca 01/09/2017 tarih itibari ile dairenin teslem edilmemesi,

kat mülkiyeti tapusunun verilmemesi ve müvekkili adına tapuda devredilmemesi hallerinde her ay için 2.100,00TL kira ödenmesine karar verildiğini, davalı kooperatif tarafından davacı müvekkilinin devralmış olduğu taşınmaz belirtilen süre içinde kendisine devir ve teslim edilmemiş olup kooperatif sorumluları hakkında çok sayıda dolandırıcılık suçu şikayeti olduğunu, kooperatif yöneticilerinin tutuklu olduklarını, müvekkili tarafından da davalı kooperatif yöneticileri hakkında savcılığa şikayette de bulunulduğunu, müvekkil maddi ve manevi zarara uğramış ve uğramaya da devam ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kooperatif tarafındanbedeli tahsil edilip müvekkiline özgülenen Ankara İli, ... İlçesi, ...

Ada, 3 parselde tapuya kayıtlı A Blok 6. Kat 23 Nolu dairenin tapu kaydına 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda müvekkil adına tapuda tesciline, davalı kooperatifçe 01/09/2017 tarihi itibariyle daire teslim edilmemiş ve kat mülkiyeti tapusu verilmemiş olur ise ödeneceği belirtilen aylık 2.100,00TL'lik bedellere karşılık dava içinde ıslah edilmek üzere şimdilik 16.800,00TL'nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

şimdilik 1.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Çevre ve Şehircilik İl müdürlüğünden gelen anasözleşme örneği, tapu kayıtları, mahallinde yapılan keşif, 22/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğine bağlı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve ayıplı işler bedeli ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından, hisse devri sözleşmesi ile davalı kooperatifin üyesi olduğu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen daire tapusunun verilmediği ileri sürülmüştür. Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının SS ... KYK adına iken 13/07/2017 tarihli satış işlemi sonucu dava dışı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen taşınmazın ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen 22/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda. Ankara ...

Noterliğince düzenlenen 19/06/2017 tarihli kooperatif hisse devri başlıklı sözleşmede dava dışı ...'nın davalı kooperatifteki A Blok 6. Kat 23 Nolu daireye bağlı ortaklık hakkını 30.000,00TL bedel ile davacıya devrettiği, kooperatif başkanı, yardımcısı ve muhasip üyesi tarafından 19/06/2017 tarihli olarak düzenlenen cezai şart sözleşmesinde 23 nolu dairenin davacıya devri nedeniyle davacıdan herhangi bir bedel talep edilmeyeceği, dairenin 01/09/2017 tarihinde teslim edilmemesi halinde üç aylık 2.100,00TL ceza ödeneceğinin belirtildiği, 19/06/2017 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacının hisse devir sözleşmesinin kabul edildiği,

dava konusu taşınmazın tapu kaydının dava dışı S.S. ...

KYK adına kayıtlı iken 13/07/2017 tarihli satış işlemi sonucu ... adına tescil edildiği, davalı kooperatifin 20/09/2016 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, kooperatifin tescil edilmiş bir genel kurul toplantısının bulunmadığı, genel kurul yapılmadan ortak ve konut sayısının belirlenmesinin, inşaatlarının yapım yöntemine karar verilmesinin, taşınmaz alım satımının yapılmasının, inşaat sözleşmesi yapılmasının, inşaata başlama ve para toplanmasının mümkün olmadığı,

geçerli bir faaliyette bulunması mümkün olmayan kooperatif tarafından, gerçekte olmayan bir konutun sözde devir belgesi ile davacıya intikalinin mümkün olamayacağı, dava konusu edilen Ankara ili, ... ilçesi, ...nde kain ....

Cadde üzerindeki 20 kapı numaralı imarın ... ada 3 parselinde kain A Blok apartmanında 5. normal katta (23) bağımsız bölüm numaralı dairenin bulunduğu semt ve mevkii, emsallerinin alım-satım rayiçleri, inşaat tarz ve evsafı, yüzölçümü, inşasında kullanılan malzeme ve işçilik kalitesi, şehir ve iş merkezine mesafesi, bina içerisindeki ve bölgedeki konumu, yıpranma payı, değerine tesir edecek tüm etkenler ile günün ekonomik koşulları da nazara alındığında dava tarihi itibariyle arsa payı dahil bitmiş değerinin 270.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, taşınmazın halihazırdaki %65,00 olan inşaat durumu dikkate alındığında.

270.000,00 TL x 0,65 = 175.500,00 TL olarak hesaplanmış, inşaatın devam etmediği ve tamamlanma riski de değerlendirilerek takdiren, 150.000,00 TL kabul edilebileceği bildirilmiştir.

Davacının müşteki sıfatı bulunduğu Ankara Batı ... AĞCM'nin ... esas sayılı dosyasında; kooperatif yöneticileri hakkında dolandırıcılık suçunun işlendiğinden bahisle yargılama yapıldığı, müşteki ...'a yönünden, 23 nolu dairenin satışı nedeniyle sanıklara suç isnat edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacının fiilen faaliyette olmayan, genel kurul toplantıları yapmayan davalı kooperatiften hisse devralarak kooperatife üye olduğu, dava konusu edilen taşınmazda ise dava dışı S.S. ... KYK'nin faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, 23 nolu dairenin 150.000,00 TL bedelli olduğu ve %65 oranında tamamlandığı, tapu kaydının ise S.S. ... KYK tarafından ...'a devrinin yapıldığı, davalı kooperatifin taşınmaza malik de olmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere geçerli bir faaliyeti bulunmayan kooperatif tarafından yapılan üyelik devir işleminin geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacının tüm taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza