Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2019/106

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/402 Esas

KARAR NO : 2019/106

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2018

KARAR TARİHİ : 19/02/2019

K. YAZIM TARİHİ: 14/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/01/2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kazada müvekkilinin yaya olduğunu, gerek Ankara Batı ....

Asliye Ceza Mahkemesinin, gerekse Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/515 Esas sayılı dosyasında müvekkiline çarpan ...'in % 100 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin olay tarihinde C plaka servis şoförü olarak aylık 4.000,00 TL maaş ile çalıştığını, müvekkilinin meydana gelen yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğramış olduğu zararın, daimi maluliyet bedelinin, iyileşinceye kadar çalışamadığı sürelere ait kazanç kaybının, iyileşme süresince yaptığı tedavi, ulaşım,

pansuman masraflarının vs.maddi zararlarının karşılığı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL madevi tazminatın haksız fiil tarihinden (08/01/2017) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/10/2018 tarihli oturumda, 500,00 TL'lik maddi tazminat taleplerinin geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğunu, dava dilekçesinde belirttikleri diğer tazminat kalemlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 2017/515 esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tedavi evrakları, AÜTF Adli Tapı Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 17/09/2018 tarih 2779 sayılı maluliyet raporu, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 30/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici işgöremezlik tazminatı) ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 08/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek davalı sigorta şirketinden maddi, diğer davalılardan ise manevi tazminat talep etmektedir.

Mahkememizin 2017/515 esas sayılı dosyası, işbu dosya arasına alınmış, incelendiğinde; taraflarının ve tazminat taleplerinin aynı olduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine KTK'nun 97. maddesi gereğince başvurunun yapılmış olduğu, verilen kesin süre içerisinde talep sonucuyla ilgili olarak herhangi bir açıklamada bulunulmaması nedeniyle davanın 6100 Sayılı HMK nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, söz konusu dosya kapsamında tarafların ekonomik ve sosyal durumlarıyla ilgili gerekli araştırmaların yapıldığı, ceza dosyasının bir sureti de getirtilerek davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespitine yönelik bilirkişi raporu alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2017/515 esas sayılı dosyası kapsamında alınan ve konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 22/03/2018 tarihli raporda özetle; davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesinde belirtilen kuralı ihlal etmesinden dolayı olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın ise herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.

Davacı hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen17/09/2018 tarihli raporda; 08/01/2017 tarihli yaralanması neticesinde vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği özür oranının 0 (sıfır) olduğu, 6 ay süreyle işgöremezlik halinde kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Kazaya karışan, davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın 07/04/2016 - 07/04/2017 devresi için davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 330.000,00 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, asgari ücret esas alınmak suretiyle düzenlenip dosyaya sunulan 30/11/2018 tarihli raporda özetle; davacının geçici işgöremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının 8.424,36 TL olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 12/12/2018 tarihli dilekçeyle, 500,00 TL olan geçici işgöremezlik tazminatı talebini 8.424,36 TL'ye yükseltilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 22/03/2018 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 17/09/2018 tarihli ve tazminat hesabına ilişkin 30/11/2018 tarihli bilirkişi raporlarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

08/01/2017 tarihinde davacı yayanın olay yeri ...

Mahallesi Sevtap Sokakta yol üzerinde nizami olarak bulunduğu esnada, karlı hava, kaygan zemin ve olay yeri sokağın eğimli olmasının da etkisiyle davalı ... idaresindeki aracın kayarak davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanmasıyla neticelenen davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in % 100 oranında kusurunun bulunduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının yaralanma sonucu 6 ay süreyle işgöremezlik halinde kaldığı,

aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının geçici işgöremezlik nedeniyle 8.424,36 TL maddi zararının oluştuğu, ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde 07/04/2016 - 07/04/2017 devresi için davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının 08/01/2017 tarihli kazaya bağlı olarak oluşan bu maddi zararından davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK'nun 85/1 ve 91 maddeleri ile, 01/06/2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, maddi tazminat talepli davanın geçici işgöremezlik tazminatıyla ilgili kısmının kabulüne, diğer maddi tazminat taleplerinin ise feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davacının talebi de nazara alınarak (taleple bağlı kalınarak) dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talepli dava bakımından ise; kaza tarihi, kazanın oluşumundaki kusur oranları, olayın özelliği, davacının yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alma gücü birlikte ele alınarak,

kaza nedeniyle bedensel bütünlüğü zedelenen davacının kaza sonrası tedavi gördüğü süre içerisinde çektiği acının bir nebze olsun giderilebilmesi amacıyla ve bir tarafın haksız yere zenginleşmesine yol açmamak kaydıyla, hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmış, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 6098 sayılı TBK'nun 49/1, 56/1 ve 2918 sayılı KTK'nun 85/1 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunan sürücü ve işleten sıfatlarını haiz davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Hükmedilen manevi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza