Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/535 K.2019/250

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirketin sözleşmede görülen 12-14 Ekim 2017 tarihleri arasında ...nde Düzenlenecek ...’ ında Modüler 121 m2 Stand’ının Kiralanması, Fuar Alanına Nakliyesi, Montaj ve De-Montaj’ının yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ile arasında kurulan sözleşme gereği fuar alanına nakliye, montaj ve de-montaj hizmetlerini eksiksiz sağlamış, söz konusu standı davalı borçluya teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapılan sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş aldığı hizmetin bedelini ödememiş olduğunu,

bu sebeple davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve takibin tüm fer’ ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirmiş; davalı borçlunun ise almış olduğu hizmetlerin bedelini ödemediğini, davalı şirketin borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, asıl alacağa uygulanması talep edilen faiz oranının ise mevzuata uygun olup, yasal olduğunu beyan ederek,

davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA formları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı, faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.06.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından yargılama yapılmıştır.

Davacı tarafından 31/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davaya konu icra dosyasının infaz edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında; borçlu vekilinin beyan dilekçesi sunduğu, icra takibine herhangi bir itirazlarının kalmadığını, dosya borcunun ödendiğini belirttiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve tarafların beyan dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyası kapsamında borcun ödendiği, tarafların bu dava kapsamında taleplerinin bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı