Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/625 K.2018/679

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/625 Esas

KARAR NO : 2018/679

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 14/09/2018

KARAR TARİHİ : 06/11/2018

K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, konutların inşaası için taşeron sözleşmesi imzaladığını, üyeler adına yapılacak konutlarda hangi tür malzemelerin kullanılacağı, kalitesinin ne olacağı, iskan ruhsatının alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak sözleşmeye aykırı şekilde konut inşaası yapılması nedeniyle fazla ödeme yapıldığını ve bu hususun Ankara Batı ,,,. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit olunduğunu, sonrasında davalı aleyhine takip başlatıldığını ve borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iki davacı görünmesine rağmen dilekçe içeriğinin tek bir davacı söz konusu olacak şekilde kaleme alındığını, davacı olarak görülen şahıslar arasında mecburi ya da ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığını, bu nedenle taraf sıfatında bir belirsizlik söz konusu olduğunu, ayrı ayrı davalar açılması gerekirken davaların birlikte açılmasının kanuna ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin adresinin Sincan/Ankara olması nedeniyle davaya bakma görev ve yetkisinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılardan ...'ın kooperatif üyesi olmadığını,

kooperatif üyesi olanın merhum eşi olduğunu, ...'ın çocukları ile birlikte eşinin yasal mirasçısı durumunda olduğunu, bu nedenle dahi taraf ehliyetinin bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinin diğer davacı ...'in alacaklı sıfatıyla başlattığı icra takibi olduğunu, dolayısıyla davacı olarak belirtilen ...'ın icra takibi ile de davalı ile de bir ilgisi bulunmadığını, ayrıca aynı konu ile ...'ın müvekkili aleyhine açmış olduğu Ankara Batı ATM'nin ... esas sayılı derdest bir dosya olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ... E.-K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece verilen 25/06/2018 tarih ve ... E.K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine de dava dosyasının Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, karar tarihli oturumda alınan beyanında da bu talebini yinelediği, davalı vekilinin de feragat beyanını kabul ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza