Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/67 K.2018/511

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili ile şifahi olarak bir kısım malların alım-satımı konusunda anlaştığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı malların bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 18.527,93 TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı-borçludan olan faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağından dolayı Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2016-2017 yılına ait BA-BS formu, 25/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı ticari satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 11.11.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 17.11.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası süresinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davalı borçlu tarafından icra takibinin yetkisine itiraz edilmişse de; 24/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, yetkili icra dairesinin gösterilmemesi nedeniyle, usulüne uygun olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği alacağının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise icra takibine itirazında davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Davacı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulmuş; davalı adına çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Mahkememizce resen davalıya ait BA formları celp edilmiştir.

25/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter ve kayıtların ispat gücünü haiz olduğu, davacının takibe konu ettiği faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu ve davacının kayıtlarına göre 18.527,93 TL alacak kaydı bulunduğu, davalının vergi kayıtlarına göre dava konusu faturanın beyan edilmiş olduğu yani kayıtlara işlendiği belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre, davacının davalıya satmış olduğu mallar nedeniyle düzenlenen faturaların davalının kayıtlarında bulunduğu, faturaların iade edildiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, mallara ait ayıpla ilgili davalı tarafından savunma yapılarak delil sunulmadığı, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı