İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2019/726

Ankara Batı

Esas2018/701Karar2019/726Tarih21 Kasım 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Kasım 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/701 Esas - 2019/726
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/701 Esas

KARAR NO : 2019/726

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3-

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 17/10/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2019

K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak, nakit ihtiyacı olan arkadaşı ...'ye yardımcı olmak amacıyla çek bedelini nakit olarak davalı ...'ye ödediğini ve karşılığında da vadesi geldiğinde tahsil etmek üzere dava konusu çeki aldığını, iş bu çekin vade tarihi geldiğinde de parasını almak için bankaya başvurduğunu ancak karşılıksız olduğunu öğrendiğini, takas sistemi gereği banka tarafından kendisine sadece 1.600,00 TL ödeme yapıldığını, çekin 26.800,00 TL'lik kısmının tahsil edilemediğini,

müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi başlattığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalılar aleyhine alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, çek sureti, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 27/07/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 26.800,00 TL asıl alacak, 157,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.957,50 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirketlere 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ...'ye tebliğ edilemediği, anılan borçlularca (davalılarca) yapılan 14/08/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 17/10/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece 26.800,00 TL'lik asıl alacakla ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından takibe konu çek aslı dosyaya ibraz edilmiş, incelendiğinde icra dosyasındaki suretiyle uyumlu olduğu belirlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve davaya konu ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 10/07/2018 keşide tarihli ve 28.400,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla davacıya geçtiği ve davacının çekin yetkili hamili olduğu, 16/07/2018 tarihinde davacının söz konusu çeki ... Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesine ibraz ettiği, hesapta karşılığının bulunmaması nedeniyle davacıya 1.600,00 TL ödeme yapıldığı ve 26.800,00 TL'lik kısmının karşılıksız olduğunun şerh düşüldüğü, daha sonra davacının bu çeke dayalı olarak keşideci, lehtar ve cirantalar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu cirantaların itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı çek alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatmış, davalı borçlular ise borçlu olmadıkları yönünde itirazda bulunarak takibin durmasına neden olmuşlardır. Kambiyo senedi ve dolayısıyla sebepten mücerret borç ikrarı niteliğinde olan çeke karşı borçlu olmadığını iddia eden davalıların bu iddialarını geçerli delillerle ispatı gerekir. Fakat davalılarca borçlu olmadıklarını ispata dair hiçbir delil sunulmamıştır.

Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Davalılar ..., .... Ltd. Şti, .... Şti'nin, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 26.800,00 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazlarının iptali ile takibin anılan miktar üzerinden devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 26.800,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.830,70 TL harçtan peşin alınan 457,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.373,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 457,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 498,78 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 256,50 TL posta ve tebligat giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.216,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/701, K. 2019/726, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/726
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalılar : 1-
  12. Dava : İtirazın İptali
  13. Dava Tarihi : 17/10/2018
  14. Karar Tarihi : 21/11/2019
  15. K. Yazım Tarihi: 19/12/2019
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/701
Karar No
2019/726
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/706 K.2019/1855
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/708 K.2019/778
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/708 K.2019/738
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2019/878
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2019/914
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/710 K.2019/1129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.