İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2019/878

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı ...'in, 13/08/2016 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken, bu aracın ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu vefat ettiğini, ... yönetimindeki aracın asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu aracın davalı tarafından ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile başvuruda bulunulduğunu ve davalı şirket tarafından her iki müvekkili için hesaplanan toplam 30.330,06-TL tazminat ödememesinin yapıldığını ancak müvekkillerinin zararının daha fazla olduğunu belirterek huzurdaki tazminat davasını açmıştır.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacılar vekilinin 29/05/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi, ... Sigortanın 30/05/2018 tarihli müzekkere cevap dilekçesi ekinde ... numaralı sigorta poliçesi, ...Emniyet Müdürlüğünün 20/03/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde araç bilgileri, Mapfre Sigortanın 20/03/2018 tarihli müzekkere cevap dilekçesi ekinde hasar dosyası, Kastamonu ... ASCM'nin...E. Sayılı dosyası (uyaptan), ... İlçe Emniyet Müd.'nün 19/03/2018 tarihli müzekkere cevabı, ... Devlet Hastanesinin 20/03/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde tedavi evrakları, İstanbul Unkapanı SGK'nın 30/01/2018 tarihli müzekkere cevabı, nüfus kaydı, mirasçı belgesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; tazminat davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davalı vekilince ibraz edilen 13/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili davacı ile dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararlar konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakat sağlandığını, yargılama masrafları ile vekalet ücreti hususunda da anlaşmaya varıldığını beyan ettiği, 14/11/2019 tarihli duruşmada ise davacı vekilinin karşı taraf ile sulh sağlandığından davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.