İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2019/319

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/879Karar2019/319Tarih7 Mayıs 2019Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Mayıs 2019
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/879 Esas - 2019/319
Esas no
2018/879 Esas
Karar no
2019/319
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
12/12/2018
K.yazım tarihi
27/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 11/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olarak davacıya ait ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 1.580,00 TL işçilik, 2.740,00 TL yedek parça olmak üzere toplamda 4.320,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta 6.000,00 TL de değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araçta meydana gelen hasar bedeli olarak maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu tarihte artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta firmasına başvuru tarihi olan 09/11/2018 tarihinden itibaren davalı sigorta firmasından sigorta limitlerinde kalmak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 2.500,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 33.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça talep edilen hasar tazminatı tutarının da fahiş olduğunu, davacının ayrıca uğradığı zararı da kanıtlaması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi temerrüdü ve faize ilişkin bir sorumluluğunun da bulunmadığını,

söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 16/04/2019 tarihli hasar, değer ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

11/07/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı açıklanan kapsamda davalı sigorta şirketinden KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.

Kusur tespiti ve tazminat hesabı için alınan 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı nezdinde sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün olay yeri olan T kavşakta girilmez levhasına rağmen tedbirsiz şekilde kavşağa girmesi ve yolunda seyreden davacıya ait araca çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza nedeniyle davacının aracında reel piyasa şartlarına göre 2.500,00 TL, genel şartlara göre ise 505,00 TL değer kaybı oluştuğu, 4320,00 TL hasar bedelinin ise davalı tarafından 26/10/2017 tarihinde ödendiği, bakiye zararının bulunmadığı belirtilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.

Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı)

Tüm bu açıklamalara göre; davalı tarafından düzenlenen poliçe tarihinin 17.02.2017 olduğu gözetildiğinde, davacının aracında meydana gelen değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, buna göre davacının 505,00 TL zararının bulunduğunun anlaşıldığı, hasar bedelinin ise davalı tarafından dava açılmadan önce ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

A-505,00 TL değer kaybı tazminatının eski ünvanı ... Sigorta AŞ olan davalı ... Sigorta AŞ den 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,

B-Davacının hasar bedeline yönelik isteminin reddine,

2-Alınması gereken 34,49 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 68,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan 34,49TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 75,59 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 102,25 TL tebligat ve posta gideri ile 550,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 652,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 73,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 505,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2019

Katip Hakim

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/879, K. 2019/319, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/879
Karar No
2019/319
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/881 K.2019/525
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2019/574
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2019/603
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2019/563
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2019/321
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/883 K.2019/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.