KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2019
- T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2018/879 Esas - 2019/319
- Esas no
- 2018/879 Esas
- Karar no
- 2019/319
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
- Dava tarihi
- 12/12/2018
- K.yazım tarihi
- 27/05/2019
Karar Metni
929 kelime·5 dk okuma·5 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili. 11/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olarak davacıya ait ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 1.580,00 TL işçilik, 2.740,00 TL yedek parça olmak üzere toplamda 4.320,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta 6.000,00 TL de değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek,
müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araçta meydana gelen hasar bedeli olarak maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu tarihte artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta firmasına başvuru tarihi olan 09/11/2018 tarihinden itibaren davalı sigorta firmasından sigorta limitlerinde kalmak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 2.500,00 TL'ye artırmıştır.
CEVAP
Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 33.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça talep edilen hasar tazminatı tutarının da fahiş olduğunu, davacının ayrıca uğradığı zararı da kanıtlaması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi temerrüdü ve faize ilişkin bir sorumluluğunun da bulunmadığını,
söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 16/04/2019 tarihli hasar, değer ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
11/07/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı açıklanan kapsamda davalı sigorta şirketinden KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.
Kusur tespiti ve tazminat hesabı için alınan 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı nezdinde sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün olay yeri olan T kavşakta girilmez levhasına rağmen tedbirsiz şekilde kavşağa girmesi ve yolunda seyreden davacıya ait araca çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza nedeniyle davacının aracında reel piyasa şartlarına göre 2.500,00 TL, genel şartlara göre ise 505,00 TL değer kaybı oluştuğu, 4320,00 TL hasar bedelinin ise davalı tarafından 26/10/2017 tarihinde ödendiği, bakiye zararının bulunmadığı belirtilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.
Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı)
Tüm bu açıklamalara göre; davalı tarafından düzenlenen poliçe tarihinin 17.02.2017 olduğu gözetildiğinde, davacının aracında meydana gelen değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, buna göre davacının 505,00 TL zararının bulunduğunun anlaşıldığı, hasar bedelinin ise davalı tarafından dava açılmadan önce ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip Hakim
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/879, K. 2019/319, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama