İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2018/512

Ankara Batı

Esas2018/91Karar2018/512Tarih13 Eylül 2018Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Eylül 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/91 Esas - 2018/512
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·17 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/91 Esas

KARAR NO : 2018/512

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 03/02/2018

KARAR TARİHİ : 13/09/2018

K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal satmış ve teslim etmiş olup bu malları faturalandırdığını, müvekkili tarafından 30.11.2016 tarih, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının söz konusu faturanın 2.500,00 TL’lik kısmını ödediğini, ancak geriye kalan 4.500,00 TL’lik kısmını ödemediğini, müvekkili şirketin uzunca bir süre davalının kendisine olan borcunu ödemesini beklediğini,

ancak davalı yanın müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek; izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle davalının müvekkiline olan 4.500,00 TL borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Karar tarihli oturuma katılan davalı, kayıtlara göre davacıya borçlu olduğunun doğru olduğunu, fakat faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazıları, 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Tarafların 2016 yılına ait BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline ticari defter ve kayıtların sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davalıya da aynı hususta meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Davacı vekili müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirerek yerinde inceleme yapılmasını talep etmiş, davalı ise usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı gibi bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunmamıştır.

Dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespiti bakımından dosya kapsamıyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 28/08/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirketin dava tarihi itibarıyla davalıdan 4.500,00 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

Bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin düzenlediği 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli satış faturasının hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura bedeline karşılık davalı tarafça 30/11/2016 tarihinde ... nolu tahsilat makbuzuyla ve 5 adet senetle toplam 2.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalının fatura içeriğine itiraz etmesi halinde bunu 6102 sayılı TTK'nın 21/2 maddesinde öngörülen 8 günlük sürede yapması gerekir. Davacı tarafından düzenlenen 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli fatura içeriğine davalının süresinde ve usulune uygun olarak itiraz etmediği anlaşıldığından fatura içeriğini kabul etmiş sayılması gerekmektedir.

Hal böyle olunca davalının 30/11/2016 tarihli, A ... seri nolu ve 7.000,00 TL bedelli faturanın 4.500,00 TL'lik kısmını ödemediği ve dava tarihi itibarıyla bu miktarda davacı şirkete borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; 4.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 307,39 TL harçtan peşin alınan 76,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 230,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 76,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 117,95 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 118,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 818,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2018

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/91, K. 2018/512, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2018/512
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava Tarihi : 03/02/2018
  13. Karar Tarihi : 13/09/2018
  14. K. Yazım Tarihi: 12/10/2018
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Dava
  17. Cevap
  18. Deliller
  19. Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/91
Karar No
2018/512
Tarih
13 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/896
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/826
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2018/995
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2018/856
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2018/765
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2018/599

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.