İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/918 K.2020/640

Ankara Batı

Esas2018/918Karar2020/640Tarih9 Aralık 2020Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Aralık 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/918 Esas - 2020/640
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/918

KARAR NO : 2020/640

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Şirket Ortaklığından Çıkarılma

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ:09/12/2020

K.YAZIM TARİHİ :11/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketin ortaklarından olan davalı hakkında ... silahlı terör örgütü üyeliği suçundan adli makamlarca soruşturma başlatıldığından ve davalının ABD’de yaşaması nedeniyle kayyım atanan şirketin ortaklarından davalı hakkındaki ceza yargılamasının ne zaman biteceği, yargılama sonucunda ne yönde karar verileceği ve kayyım görevinin ne zaman biteceğinin bilinmediğini, bu kapsamda,

davacı müvekkilinin şirkete kayyım atanmasında ve gerek kendisinin gerekse davalının şirket ve şirket malı üzerindeki tasarruf yetkisinin kaldırılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı şirkete kayyım atanarak davacı ve davalının tasarruf yetkisinin kaldırılmasının, kayyım atanması nedeniyle şirketin zarar eder hale gelmesinin gerekçesinin davalı hakkında başlatılan adli soruşturma olduğunu, davacının ve davalının ortağı olduğu şirkete kayyım atanması nedeniyle,

davacının ve davalının şirket ve malları üzerinde herhangi bir karar alma ve alınan kararlara muhalefet etme ihtimali bulunmadığından davalının şirket ortaklığının devam ettirilmesinde hukuki bir menfaat kalmadığı bu nedenle de davalı yurt dışında bulunduğundan şirket ile ilgili yapılması gereken resmi işlemlerin aksadığı ve ortaklıktan kaynaklanan .../...

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../... borçlarını yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ortağı olan dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalıya ait olan ortaklık payının haklı sebeplerle davacıya devrine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine, davalının mal varlığı değerleri ile ilgili her türlü işlemin kayyım temsilciliği tarafından yerine getirildiğini, bu sebeple davalının ortaklıktan kaynaklanan borçlarını yerine getirmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendisine kayyım atanan davalının, ... silahlı terör örgütü yöneticisi olmak ve finansal destek sağlamak suçu ile yargılanmakta olduğundan davanın bu anlamda reddi gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise ceza davası sonuçlanana kadar bekletici mesele yapılmasını,

hem davalı hem de ihbar olunan şirketin malları üzerinde tasarruf ehliyeti kaldırılmadığından, ortaklıktan çıkarılma konusunda haklı sebep olmadığını belirterek, davanın her iki müvekkil yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kayıtları, TMSF kayıtları, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası cevabi yazısı, 17/02/2020 tarihli bilirkişi raporu, 20/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davalının TTK'nun 640/3 maddesi gereği haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkarılması, davalının şirketteki payının davacıya devri ve tescili istemine ilişkindir.

Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, dava konusu olan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hakimliğinin 26/08/2016 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ün CMK 133/1 maddesi gereğince yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyum olarak 02/09/2016 tarihinde atanmışlardır.

Başbakan Yardımcılığı Makamının 14.02.2017 tarihli ve ... sayılı kararıyla; şirketin müdürler kurulu başkanlığına ... ve müdürler kurulu üyeliğine ... atanmış olup, müdürler kurulu üyelerinden ... müdürler kurulu başkan vekili olarak seçilmiştir. Olağanüstü Hal Kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında 01.09.2016 tarihli ve 29818-2.

Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 674 sayılı kanun hükmünde kararnamenin “Kayyumluk Yetkisinin Devri ve Tasfiye” başlıklı 19. Maddesi kapsamında; atanan kayyumun yetkileri İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2016 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmiştir. Şirket halihazırda TMSF tarafından oluşturulan şirket müdürler kurulu tarafından yönetilmektedir.

TMSF’nin kararıyla davalı şirketin müdürler kurulu oluşturularak başkan ve üyeliklerine atamalar yapılmıştır. Sözkonusu şirketin müdürler kurulu 10.06.2019 tarihi itibarriyle; ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’den oluşmaktadır. Fondan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin hiçbir şekilde hak, borç, dava ve takipleri devralınmadığı gibi, şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip; borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmaktadır. Şirketin temsil ve ilzamına ilişkin hususların “... Mah. ...Bulvarı No: .... Etimesgut/Ankara” adresinde faaliyet gösteren ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'den temin edilmektedir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

6102 sayılı TTK'nun 640. maddesine göre; "(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir.

(2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir.

(3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır."

Dosya kapsamına göre; davacının ve davalının davaya konu ... İnşaat Ortopedi ...ve Ticaret Limited Şirketinin ortakları oldukları, eldeki davanın şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 640. maddesi uyarınca; bir ortağın limited şirketten çıkarılmasına ilişkin davanın ancak şirket tarafından açılabileceği, somut olayda davacının şirket adına açtığı davanın bulunmadığı, ortak olarak diğer ortağın şirketten çıkartılmasına ilişkin dava açıldığı, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açmasının mümkün olmadığı, bu itibarla davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2020

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/918, K. 2020/640, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2018/918
  6. Karar No : 2020/640
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 25/12/2018
  17. Karar Tarihi:09/12/2020
  18. K.yazım Tarihi :11/12/2020
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/918
Karar No
2020/640
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2020/621
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2020/600
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/920 K.2020/756
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/920 K.2020/677
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2020/847
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2020/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.