Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2019/685

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 22.01.2019 tarihinde davalının işleteni olduğu ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı dorsenin olay yeri Ankara istikameti otoyolda gece vakti hiçbir uyarıcı önlem alınmadan yolun sağ şeridinde park edilmiş olunduğu bir esnada, davacıya ait ... plakalı aracın davalıya ait çekiciye bağlı dorseye arkadan çarparak Pert-Total olduğunu ve davacının yeni araç alıncaya kadar bir ay boyunca aracından mahrum kalıp bir aylık ticari kazanç kaybına uğramış olduğunu beyan ederek, davalı şirketin yüzde yüz kusuruyla sebep olduğu kazadan dolayı pert olan ticari kamyon nedeniyle ortaya çıkan bir aylık ticari kazanç kaybı ve diğer zararlarına ilişkin olarak şimdilik 4.000,00 TL’nin işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08/10/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve talebini 6.800,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları, tramer kaydına esas hasar dosyası, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, 01/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybına yönelik zararın tahsili istemine ilişkindir.

22/01/2019 tarihinde davalının işleteni olduğu ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı dorsenin olay yeri Ankara istikameti otoyolda gece vakti yolun sağ şeridinde park edilmiş olduğu esnada, davacıya ait ... plakalı aracın bu çekiciye bağlı dorseye arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı araç malikinin vergi dairesi kayıtlarına göre, kara yolu taşımacılığı yaptığı, bilanço usulünde defter tuttuğu ve buna göre tacir olduğu anlaşılmıştır. Davalının da tacir olduğu gözetilerek uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu kanaatiyle yargılama yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu hükümler kapsamında davacı tarafından kar kaybına yönelik talepte bulunulmuştur.

Davacı yanın varsa kusurunun ve zararının tespitine yönelik olarak alınan 01.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı “... .... Ltd. Şti.”ne ait ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 59. ve KTY.nin 135/a-1 maddeleri kural ihlallerini işlemekle %85 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu olduğu, davacının bir aylık araç yoksunluk kazanç kaybının 8.000,00 TL olacağı ve davalı şirket sorumluluğunun da ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün %85 kusuru oranında (%85x8.000,00 TL) = 6.800,00 TL olacağı kanaati belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan tespitler denetime elverişli, olaya ve hüküm kurmaya uygun bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davalıya ait araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı olarak yol kenarına park yapması ve davacıya ait araç sürücüsünün de yol şartlarına göre hızını ayarlayamaması nedeniyle kusurlu oldukları kaza nedeniyle davacının zararının kusuru oranında davalı tarafından yasal düzenlemeler gereği karşılanması gerektiği, tacir olan davacının aracını kullanamamaktan ötürü zararının doğacağı, kusur oranında tenkis ile davacının 6.800,00 TL zararının bulunduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı