Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2021/259

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 22/05/2019

KARAR TARİHİ : 15/04/2021

K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 501 numaralı peşin ödemeli ortağı olduğunu, kendisine A Blok 40 numaralı dairenin tahsis edileceğinin kabul edildiğini, ortaklığı devam ederken aidat ve şerefiye borcunun tahsili istemiyle başlatılan takip üzerine Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın Mahkemece kabul edildiğini, temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 23. HD tarafından bozma kararı verildiğini, tekrar yapılan yargılama sonucunda borcunun kalmadığına hükmedildiğini (Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2014 günlü ... E., ...

K sayılı), bu arada müvekkilinin alacağı olan 52.170,00 TL. bedelli bononun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, 19/06/2012 tarihinde kooperatifin iflas ettiğini, alacağının iflas İdaresinin ...

E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu gelişmeler sonrasında herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen başlatılan takip üzerine açılan dava sonucunda 2.130,91 TL yönetim gideri borcu bulunduğuna karar verildiğini, takip dosyasına 8.268,00 TL ödendiğini, Ankara Batı İflas Idaresi'nin ...

E. sayılı dosyasında 07/03/2019 tarihli olağanüstü alacaklılar toplantısında E bendi ile "Kooperatif üyelerinin, kanundan kaynaklanan sorumlulukları ve taşınmaz üzerindeki iflas şerhi baki kalmak kaydıyla taşınmazların kendilerine devri yönündeki taleplerinin, kooperatife olan tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri ve gerekirse ek ödeme alınarak devir işleminin yapılıp yapılamayacağının alacaklıların onayına sunulması,

devir yönünde karar çıkması halinde şartlarının belirlenmesi..." kararı alındığını, tüm bu gelişmelere ve uyarılara rağmen A Blok 40 numaralı dairenin tapusunun verilmediği gibi iflas idaresince 25/04/2019 tarihinde icra müdürlükleri nezdindeki dosya borçları ile ilave olarak 70.000,00 TL iflas masasına ödeme yapılmasına ve bu suretle tapu işlemlerinin yapılması aksine davranılması halinde müflise ait taşınmazların değerlerinin tespitine karar verildiğini, peşin ortak olan müvekkilinin tüm parasal yükümlülükleri karşıladığından A Blok 40 numaralı dairenin tapusunun devri gerektiğini beyan ederek, ...

Ada 1 Parselde kayıtlı A Blok 40 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla taşınmazın bedeli karşılığında şimdilik 100.000,00 TL'nin devir koşullarının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; usul itirazında bulunulduktan sonra esasa yönelik olarak; davacı tarafın kooperatifin faal ortağı olduğunu, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını, aktif ortak olması sebebiyle ortaklık için ödemiş olduğu bedeli isteyemeyeceğini, aynı dayanaklarla tapu iptali ve tescil istenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, müflisin alacaklılarının alacaklarına kavuşması için dava konusu taşınmaz ile diğer taşınmazların masa varlığını teşkil ettiğini, davacının da ortak olması nedeniyle alacaklılara karşı sorumluluğunun devam ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 2012/55 esas, 2015/200 esas, 2016/176 esas, 2012/181 esas ve 2017/751 esas sayılı dava dosyaları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, müflis hakkında iflasın açılmasına karar veren mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, müflis kooperatifin ticari defter ve kayıtları, dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde yapılan keşif, keşif sonucu düzenlenen 20/10/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinden bahisle tapu iptali tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı 23/06/2009 tarihli 293/1 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kooperatif ortaklığına alınmış ve hakkında 23/06/2009 tarihli ortaklık senedi düzenlenmiştir. Davacının ortaklığının niteliği konusunda senette bir belirtme bulunmasa da mahkememizde davacı ve davalının tarafı olduğu aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takiplerdeki vaki itirazın iptali amacıyla açılan ...

Esas ve 2017/751 Esas sayılı dosyalarda davacının ortaklığının peşin ödemeli ortak olduğu tespit edildiğinden mahkememizce davacının peşin ödemeli ortak olduğu kabul edilmiştir. Davacıya kooperatif ortaklığı sebebiyle A blok 40 nolu daire tahsis edilmiştir. Ancak taşınmaz mevcut durumda tapu kaydında davalı kooperatif adına kayıtlıdır.

Davacı yan açmış olduğu işbu dava ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bahisle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel talep etmektedir.

Mahkememizin 19/06/2012 tarih 2011/294 Esas 2012/158 Karar sayılı kararı ile davalı kooperatifin iflasına karar verilmiş ve Yargıtay incelemesinden geçerek 12/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu doğrultuda iflas idare memurları ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam oluunmuştur. Taraflarca bildirilen ve mahkememizce toplanması gereken deliller toplanarak taşınmaz başında keşif yapılmış ve davalı kooperatif kayıtları bilirkişi heyeti marifetiyle incelenmiştir.

Yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi heyet raporunda, peşin ortak olan davacının, Mahkememizin 06/11/2018 günlü 2017/751 E., 2018/688 K. sayılı kararı gereği dosya borcunu kapattığı anlaşıldığından, borçsuz ortak olarak kabul edilerek, karardan sonra gerçekleşmiş çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin kendisinden talep edilerek KK.'nun 23. maddesinde değinilen eşitlik ilkesine uygun işlem yapılması,

1163 sayılı KK.'nun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi hükümleri gereği, aktif ortak olduğu anlaşılan davacıya, birikimleri karşılığında daire bedeli adı altında iade ödemesi yapılabilmesinin mümkün olamayacağı, dava konusu taşınmazın değerine etki eden diğer tüm faktörler dikkate alındığında dava tarihi (22/05/2019) itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin (350.000,00 TL.) olabileceği belirtilmiştir.

Tespit edilen taşınmaz değeri üzerinden eksik kalan harç davacı tarafça tamamlanmıştır.

Bilirkişi raporunda Mahkememizin 06/11/2018 günlü 2017/751 E., 2018/688 K. sayılı kararı gereği davacının dosya borcunu kapattığından, borçsuz ortak olarak kabul edilerek, karardan sonra gerçekleşmiş çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin kendisinden talep edilerek KK.'nun 23. maddesinde değinilen eşitlik ilkesine uygun işlem yapılması gerektiği rapor edilmişse de, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/6372 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararında; peşin bedelli ortaktan aidat talep edilemeyeceği gibi aidat borcu dışında çevre düzenlemesi,

tapu gideri, genel giderler ve alt yapı gideri borcu olan ortaklara tapu vermekten kaçınılamayacağı, böyle bir durumda peşin ödemeli ortağa tapusu verildikten sonra bu alacakların tahsili yoluna gidilmesi gerektiği (Kooperatifler Hukuku, Coşkun Mahmut, Seçkin Yayınları, 1.Bası, syf 140-141) belirtilmiştir.

Bu doğrultuda davacının peşin ödemeli ortak olduğu ve Mahkememizin 06/11/2018 günlü 2017/751 E., 2018/688 K. sayılı kararı sonucunda davacının dosya borcunu kapattığı ve borçsuz ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, bu karardan sonra gerçekleşmiş ve ödenmeyen çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin bulunmasının tapu iptali ve tescil kararı verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmakla davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile Ankara ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 1 parselde kain 40 numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı