Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2020/109

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle cari hesaba dayalı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 176.515,06 TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin ödeme emrine 05/12/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yanla yapmış olduğu sözleşmelerden doğan borçları ifa ettiğini, ancak davacı yanın borçların ödenmesine rağmen bu ödemeleri ticari defterlerine işlemediğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötüniyetli icra takibi başlatması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicik kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2017-2018 yıllarına ait BA-BS formları, 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporu, 28/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalardan dolayı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.12.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve teslim edildiği iddia edilmiş, davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle borcun bulunmadığı savunulmuştur.

Tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 07/10/2019 ve 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. İlk raporda; davacının kayıt ve defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirketin 176.515,06 TL alacak kaydığının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı kayıtlarının incelenmesi için alınan ek raporda ise, davalının kayıt ve defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmaması nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı, davalının kayıtlarına göre davacının 199.515,06 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu, her iki yanın kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu yani faturaların davalının kayıtlarına kabul edilerek işlendiği, davalı tarafından ödeme savunmasında bulunulmuş ise de bu savunmanın ispat edilemediği anlaşıldığından, talebe uygun olarak davacının alacağının tahsiline yönelik olarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı