İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/28 K.2020/113

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/28Karar2020/113Tarih11 Şubat 2020Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/28
Karar No
2020/113
Karar tarihi
11 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/28 Esas

KARAR NO : 2020/113

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2019

KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili koperatif tarafından --------- Toplantısında alınan kararlar gereğince davalıya ait üye aidat alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek,

İcra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aylık %1,5 (yıllık %18) faizi ile devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tensip tutanağının ve dava dilekçesinin 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının dava dilekçesine cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, aidat borcu ve işlemiş faiz alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası dosya içine alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 22/08/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------ borçlusunun ... olduğu; takibin --------- ödenmesi gereken--- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından -------tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı , davanın 25/02/2019 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı tarafca gösterilen deliller toplanmış, davaya konu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydı, davacı kooperatife ait ticaret sicil kaydı ilgili yerlere müzekkere yazılarak mahkememiz dosyasına celbi sağlanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan kooperatif konusunda uzman bilirkişiye davacı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapma yetkisi verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından kooperatife ait defter ve kayıtlar incelenmiş, davalı tarafın kooperatifin ortağı olduğu, -----borcunun bulunduğu, 18/01/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda davalının davacıya --------- borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, denetlenebilir bilirkişi raporu içeriği, davacı tarafın iddiaları ile davalı tarafın davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı yalnızca ödeme emrine itiraz dilekçesinde yetkiye ve borca itiraz ettiği hususları değerlendirildiğinde, davacı kooperatifin merkezinin---------- mahkememizin yetki sınırları içinde kaldığından davalının icra dairesine yetki itirazının yerinde olmadığı ve takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı, davalının davacı kooperatife üye olup aidat bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ----------- işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.295,14-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının takibe itirazı yerinde görülmeyerek davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin -----alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa yıllık %18 (aylık %1,50 ) ve değişen oranlarda işleyecek faiz üzerinden devamına,

aidat alacağının likit bir alacak olup yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatına hükmedilerek hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarlarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin --------- ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa yıllık %18 (aylık %1,50 ) ve değişen oranlarda işleyecek faiz üzerinden devamına,

Hükmedilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Karar harcı 1.591,29-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 281,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.309,94-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 281,35-TL peşin harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 96,55-TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.328,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ----. deki esaslara göre belirlenen --- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzene karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/28, K. 2020/113, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/113
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/02/2019
  7. Karar Tarihi : 11/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/28
Karar No
2020/113
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/29 K.2020/126
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/30 K.2020/125
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/31 K.2020/136
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/31 K.2020/105
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2020/51
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2020/143

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.