İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/31 K.2020/105

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına (toplam 4.544,41 TL) nin davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş ve esasla ilgili de davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davalı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 09/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduklarını, müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davacı vekili ise; 10/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; sulh nedeniyle karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh anlaşması doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, tarafların vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate ve feragatı kabule yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 10/03/2020 tarihli oturumunda; sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır