İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2020/51

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/32Karar2020/51Tarih30 Ocak 2020Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2020
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/32 Esas - 2020/51
Esas no
2019/32 Esas
Karar no
2020/51
Hakim
...
Katip
....
Davacı
... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ....
Vekili
Av. ...
Davalı
...TAŞIMACILIĞI LİMİTED ŞİRKETİ -....
Vekili
Av. ....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/09/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekilinin 06/09/2019 tarihli dava dilekçesini özetle. Müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ...Taşımacılığı Ltd. Şti.

Arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu 23/02/2016 tarihli .... nolu 4.856,40-TL tutarlı fatura nedeni ile, davalı şirketin müvekkili şirkete 1.118,04-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının da 16/02/2017 tarihinde bu takibe itiraz edip durdurduğunu, bu nedenlerden dolayı, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 09/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacı firma ile müvekkili firma arasında devam eden ticari ilişki sırasında satın alınan araç lastiklerine ilişkin olarak, davacı tarafa 947,48-TL+Kdv bedelli 01/06/2016 tarihli ... nolu alış iade faturası kesildiğini, ardından müvekkil firma çalışanı tarafından finans sorumlusu ... alış iade faturası kesildiğini, son ödeme tahsilatı için davacı firma yetkililerin geldiğinde iade faturasının teslim edilip hesaptan düşüleceği belirtildiğini, davacı çalışanları tarafından 01/07/2016 tarihinde bakiye borç için firma adresinde gelindiğinde ise,

... nolu 13.859-TL bedelli çek ve 01/06/2016 tarihli alış iade faturası teslim davacı çalışanlarına teslim edildiğini ve cari kayıtlarına işlendiğini, 4.886,95-TL bakiye borç için 25/11/2016 tarihinde davacı firma hesabına banka kanalıyla ödeme yapılarak cari hesabın kapatıldığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatine istinaden dosyayı takip etmediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu hususta gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın, 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile, eksik kalan 10,40-TL harcın davacı yandan alınarak, HAZİNE İRAD KAYDINA,

3-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair tarafların yokluğunda, uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak karar verildi. 30/01/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/32, K. 2020/51, 30 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/32
Karar No
2020/51
Tarih
30 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2020/143
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2020/125
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2020/121
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2020/117
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2020/108
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/36 K.2020/102

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.