İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2021/431

Ankara Batı

Esas2019/299Karar2021/431Tarih15 Haziran 2021Okuma9 dk · 1.738 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Haziran 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/299 Esas - 2021/431
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.738 kelime·9 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/299 Esas

KARAR NO : 2021/431

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2017

KARAR TARİHİ: 15/06/2021

K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili C-D blok yöneticiliği ile davalı kooperatif arasında mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile görülen ve ... sayılı kararı ile hüküm altına alınan C-D Blok altında bulunan ...

Mağazasının kiracı olduğu yere ait kira bedelinden 30.524,00 TL'nin kooperatif lehine ödenmesine karar verildiğini ve kararın aşamalardan geçerek kesinleştiğini, kooperatif genel kurulunun 08/04/2013 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısında mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile C-D Blok altında bulunan ... mağazasından, kira geliri olarak alınan 30.524,00 TL nin C-D yönetiminden alınarak kooperatif hesabına verilmesi, 1163 sayılı kooperatifler yasasına göre bu paranın yarısı C-D bloka, yarısı da A-B blok üyelerine ait olduğu,

buna göre 30.524,00 TLnin yarısının A-B blok üyelerine ödenmesine 23.12.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında karar altına alındığını, davacı kooperatifin mahkememiz kararı ile lehine hükmedilen işbu paranın tamamını A-B blok ve C-D blok üyelerine temlik ettiğini ve işbu temlik ile birlikte kooperatifin bu hak alacağından vazgeçtiğini, blok sakinlerine devir ettiğini, nitekim kooperatif hesabına geçen 15.262,00 TL kooperatif hesabından çekilerek A-B blok maliklerine ödendiğini,

2009 yılında hasıl olan kararla kooperatif lehine hükmedilen bedelin üyelere arasında yapılan görüşmeler işe bu şekilde halledilmiş iken aradan 8 yıl geçtikten sonra davalı kooperatifin devir ve temlik ettiği bu bedeli Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif genel kurulunun almış olduğu temlikname niteliğindeki 23/12/2012 tarihli genel kurul kararını yönetim kurulunun kaldıramayacağını, ancak bu kararı kooperatif genel kurulunun kaldırabileceğini, kendisine ait olmayan bir hak içinde takip yapamayacağını, kararla birlikte elde edilmiş olan hakkın devir ve temlik edilmek suretiyle başkalarına geçtiğini, kaldı ki talep edilen hakkın yarısının işbu devir ile C-D blok üyelerine geçtiği gibi A-B blok yöneticilerinin payının da ödendiğini, istenebilecek bi bedelde kalmadığını beyan ederek, müvekkili yöneticiliğin Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili. Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak edilen alacağın mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamına dayandığını, mülkiyeti müvekkili kooperatife ait olan C-D blokları altındaki taşınmazın ...

Birleşik Mağazalar A.Ş.'ye müvekkilinden habersiz olarak davacı C-D blok yöneticiliği tarafından kiraya verildiğini, mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı tarafça C-D blokları altında bulunan ve mülkiyeti kooperatif tüzel kişiliğine ait olan bu taşınmazın ... mağazalarına kiralanmış olması nedeniyle elde edilen 30.524,00 TL kira parasının faizi ile birlikte müvekkili kooperatife verilmesine karar verildiğini, davacının bu parayı müvekkili kooperatife ödemediğini, ilama dayalı bu alacağın davacıdan tahsil edilememesine yönelik bir kooperatif genel kurul kararı bulunmadığını,

müvekkili kooperatifin 08/05/2005 tarihinde tasfiyeye girdiğini, bu tarihten itibaren ünvanının da tasfiye halinde S.S. ... şeklinde kullanılması gerektiğini, tasfiye halindeki bir kooperatifin hak ve alacaklarının tahsil edilip borçlarının da ödenmek suretiyle tasfiye edilmesi gerekirken bu yapılmadan başkaca işlemlerin yapılmasının zaten kanuna aykırı olduğunu, tasfiye halindeki bir kooperatifin alacağından vazgeçmesinin ise mümkün olmadığını, müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olduğundan alacağının tahsil edilmesi, varsa borçların kapatılması yani bilançonun aktif ve pasif hanelerinin sıfırlanması gerektiğini beyan ederek,

davacının hukuki dayanaktan yoksun iddiaları ile haksız davanın reddine, kötüniyetli davacı tarafın takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, mahkememizin 2016/219 esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, Ankara Batı ....SHM'nin ... esas sayılı dosyası, kooperatif genel kurul tutanakları, Ankara ...Asliye Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyası, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, 05/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 19/03/2020 tarihli raporu ile özetle. Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonrası verilen kararın Yargıtay'ca 12/04/2020 tarihli ilamı ile onanmasından sonra. 23/12/2012 tarihli 2011 yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre.

Kooperatif ortaklarınca"gündemin 7. Maddesi ile "Bu maddede belirtilen mahkemece karar altına alınan 30.540 TL'nin 1/2'si C-D Bloklarının kooperatifteki paylarından tahsil edilerek A-B Blokların kooperatif üyelerine eşit olarak dağıtılmasına yönetim kurulunca oy birliğiyle karar verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan 08/04/2013 tarihli karar ile de "Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı C-D Blok altında bulunan ... mağazasından kira geliri olarak alınan 30.524 TL C-D Blok yönetiminden alınarak Kooperatif hesabına verilmesine(ödenmesi) karar altına alındığı,

(1163 Sayılı Kooperatif yasasına göre bu paranın yarısı C-D Bloka yarısı da A-B Blok üyelerine aittir).

Buna göre 30.524/2=15.262 TL'nin A-B Blok üyelerine ödenmesi 23/12/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında karar altına alınmış olup, bu kararı uygulamak için kooperatifin hesabından 15.262,00 TL'nin çekilerek A-B Blokta oturan kooperatif üyelerine dağıtılmasına karar alınmıştır." Yerinde incelemede sunulan kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı,

kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00'er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, ayrıca 08/06/2013 tarihli 47 nolu yevmiye kaydı ile hem A-B Blok üyelerinin (26 üye) hem de C-D Blok üyelerinin (35 üye) her birine 500,00'er TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL dağıtıldığı, kayıtlarda da bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği her iki dağıtım toplamının 45.710,00 TL olduğu, Ankara ....

Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de sayılarında değişiklikler olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi 05/02/2021 tarihli ek raporu ile özetle; kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, dosya kapsamında ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00'er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, dağıtımına ilişkin dayanak belgelerinin iş bu ek rapor ile dosya kapsamına sunulduğu, dağıtımın çoğunun imza karşılığında bir kısmının da PTT ile yapıldığı,

bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği ve kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü, kök raporda ayrıntısı ile sunulduğu üzere Ankara ...Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de üye sayılarında değişiklikler olduğu, A-B Blok üyelerine dağıtılan tutarlara ilişkin rapor içerisinde yapılan dökümde de sunulduğu ve belirtildiği üzere dağıtımın yapılan 19 üyenin kooperatif başlangıcından beri üye olduğu,

7 üyenin ise sonradan üye olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı yöneticiliğin Ankara ...icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...K sayılı ilamı ile C-D Blok altında bulunan ... Mağazasının kiracı olduğu yere ait kira bedelinden 30.524,00 TL' nin kooperatif lehine ödenmesine karar verilerek karar kesinleşmiştir.

Kooperatif genel kurulunun 08.04.2013 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısında Ankara Batı Ticaret Mahkemesi' nce C-D yönetiminden alınarak kooperatif hesabına verilmesine karar verilen 30.524,00 TL' nin, yarısı C-D bloka, yarısı da A-B blok üyelerine ait olduğu,

buna göre 30.524,00 TL' nin yarısının A-B blok üyelerine ödenmesine 23.12.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında karar altına alındığını, davacı kooperatifin Ankara Batı Ticaret Mahkemesi kararı ile lehine hükmedilen işbu paranın tamamını A-B blok ve C-D blok üyelerine temlik ettiğini, nitekim kooperatif hesabına geçen 15.262,00 TL kooperatif hesabından çekilerek A-B blok maliklerine ödendiğini, ancak davalı kooperatifin devir ve temlik ettiği bu bedeli Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, kooperatif genel kurulunun almış olduğu temlikname niteliğindeki 23.12.2012 tarihli genel kurul kararını yönetim kurulunun kaldıramayacağını, ancak bu kararı kooperatif genel kurulunun kaldırabileceğini belirterek Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00'er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, ayrıca 08/06/2013 tarihli 47 nolu yevmiye kaydı ile hem A-B Blok üyelerinin (26 üye) hem de C-D Blok üyelerinin (35 üye) her birine 500,00'er TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL dağıtıldığı,

kayıtlarda da bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği her iki dağıtım toplamının 45.710,00 TL olduğu, Ankara ... Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de sayılarında değişiklikler olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, dosya kapsamında ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, kayıtlarda kooperatif yönetimi tarafından 10/04/2013 tarihli yevmiye kaydı ile A-B Blok üyelerinin (26 üye) her birine 585,00'er TL olmak üzere toplam 15.210,00 TL dağıtıldığı, dağıtımına ilişkin dayanak belgelerinin iş bu ek rapor ile dosya kapsamına sunulduğu, dağıtımın çoğunun imza karşılığında bir kısmının da PTT ile yapıldığı,

bu dağıtımın 131 ortaklardan alacaklar hesabının kullanılarak kaydedildiği ve kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü, kök raporda ayrıntısı ile sunulduğu üzere Ankara ...Noteri huzurunda 19/12/1982 günü çekilen kuradaki ortaklar listesi ile genel kurul toplantıları hazirun cetvellerinde yer alan listeler incelendiğinde, yıllar itibariyle kooperatifin hem üyelerinde hem de üye sayılarında değişiklikler olduğu, A-B Blok üyelerine dağıtılan tutarlara ilişkin rapor içerisinde yapılan dökümde de sunulduğu ve belirtildiği üzere dağıtımın yapılan 19 üyenin kooperatif başlangıcından beri üye olduğu,

7 üyenin ise sonradan üye olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İş bu sebeple kooperatifin incelenen 2013 yılı ticari defterlerinde davacı C-D Blok yönetimi tarafından davalı kooperatif hesabına aktarılan bir tutara kayıtlarda rastlanmadığı, kayıtlara göre kooperatifin ortaklardan alacaklı gözüktüğü kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 521,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 461,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 4.578,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2021

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/299, K. 2021/431, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/431
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 26/07/2017
  15. Karar Tarihi: 15/06/2021
  16. K. Yazım Tarihi: 30/06/2021
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/299
Karar No
2021/431
Tarih
15 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2021/408
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/282
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/489
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/718
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/303 K.2021/208
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/304 K.2021/663

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.