Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/323 K.2025/781

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/323 Esas

KARAR NO : 2025/781

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ

Av. ... - Av. ... - Av. ...

DAVALI

VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2017

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının kooperatif üyesi olduğunu, .../.../... tarihli genel kurul toplantısında üyelerin ödemeleri gereken aidat miktarlarının belirlendiğini, kooperatifin tüm üyeleri genel kurula usulüne uygun olarak çağırdığını ve alınan kararı da tüm üyelere bildirdiğini, bu genel kurulda davalının ... yılı mart-kasım ayları için ödenmesi belirlenen aylık ... TL, toplam ...

TL aidat borcunu ödemediğinin kooperatifçe tespit edilip davalıya ihtarname gönderildiğini, mart-haziran ayları aidat borçlarını ödemesi aksi halde yasal işlemlere başvurulacağının bildirildiğini, gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı hakkında ... ... . icra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, talep edilen bedelin KK ve genel kurul kararlarında belirlenen bedel olduğunu, eşitlik ilkesi gereği bu alacağı talep zorunlu olup, diğer ortakların aidatlarını ödemiş olduklarını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline,

takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifle .../.../... tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokolle davalının yapması ve ödemesi gereken tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, kooperatifin hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, bu protokolle herhangi bir ad altında hiçbir bedel istenmeyeceği hususunun kooperatif tarafından kabul edilmiş olduğunu, bunun protokolün 3.maddesinde hüküm altına alındığını, kooperatifin haksız ve dayanaksız olarak aidat talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacı alacağının mevcut olmadığını, kötü niyet tazminatı da talep edilemeyeceğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, .../.../... tarihli protokol, noter ihtarları, .../.../... tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, aidat borcunu ödemeyen ortak aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.

... ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

... ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin .../.../... günlü takip talebi ile toplam ... TL. tutarındaki alacağı borçlu ... ... 'dan icraen tahsilini istediği, borçlu vekilinin .../.../... tarihinde borca ve falze itiraz ettiği, .../.../... tarihinde takibin durdurulduğu, davanın .../.../... tarihinde, İİK.'nun 67. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bekletici mesele yapılan Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası kapsamında; işbu davada davacı vekilinin dayanmış olduğu protokol başlıklı belgede ismi geçen ... ... ... hakkında aidat talep edilmesine dair dava açıldığı, ... ... ...'ın kooperatifin peşin bedel ödemek suretiyle üyesi olduğuna karar verildiği ve davacı kooperatifin alacağının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara BAM ... . Hukuk Dairesinin 28/01/2025 tarih 2020/464 esas 2025/71 karar sayılı ilamı ile mahkememiz hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği ve;

"1-Davanın KABULÜNE, ... ... .İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasında, davalının 12.450,00 TL asıl alacak, 1.383,75 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.833,75 TL.'ye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,

Alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 2.766,75 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 944,98 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 236,25 TL.'nin mahsubuyla, kalan 708,73 TL.'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gider kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.833,75 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 236,25 TL peşin harç, 330,10 TL. Posta, 5.600,00 bilirkişi ücreti, 148,60 TL istinaf yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 6.314,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına.

6- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,"

Şeklinde yeniden hüküm kurulduğu, hükmün .../.../... tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yetkisizlik kararı veren mahkemece dosyaya kazandırılan ve hükme esas alınan .../.../... tarihli raporda özetle.

Davalı yanın kooperatif kayıtlarına göre ... yılında kooperatife ortak olduğu, tüm kooperatif ortaklarının iptal edilmemiş, kesinleşmiş tüm genel kurul kararlarından sorumlu olacağı, genel kurullarda alınan kararlar gereği aidat ödeme yükümlülüklerinin bulunduğu, Kooperatifin .../.../... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davaya konu aidat bedelinin tüm ortaklarca ödenmesi yönünde karar almış olduğu, Davalı tarafından dosyaya sunulan .../.../... tarihli protokolde davalı yanın imzasının bulunmadığı, böyle bir protokol imzalama konusunda kooperatif genel kurulunca yönetime verilmiş bir yetkinin tespit edilemediği,

bu nedenle aidat hesaplamasında protokolün dikkate alınmadığı, buna göre yapılan hesaplamada icra takip tarihi itibari ile davalı yanın, davacı talebine bağlı olarak ... TL asıl alacak-aidat, BK 120 inci maddeye göre yapılan hesaba göre de ... TL gecikme cezası olmak üzere toplam ... TL borcunun bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetime elverişli bilirkişi raporu, BAM ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; dava konusu protokole bağlı olarak aynı protokolde ismi bulunan başkaca bir ortağın açtığı dava sonucu verilen Ankara BAM ... .HD'nin 2020/464 esas, 2025/71 karar sayılı ilamında belirtildiği ve kesinleştiği üzere; davacının protokol tarihi olan .../.../... tarihinden önce aidat ödemeli ortak olduğu, bu kabule göre hesaplanan aidat alacağının ... TL ve gecikme faizinin ... TL olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza