Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/37 K.2019/203

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/37 Esas

KARAR NO : 2019/203

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN: 1-

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2015

KARAR TARİHİ : 26/03/2019

K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, eşi ...'ın sahibi olduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hissesini devraldığını ve bu devrin 27/04/2005 tarihinde kooperatif yönetim kurulu kararıyla kabul edildiğini ve 100 sıra numarasıyla ortak olduğunu, ortaklık protokolü ve konut teslim tutanağınca, dava konusu Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Cadde, ...

Ada, ... parselde yer alan, A Blok No: 170/A-4 nolu taşınmazın tarafına teslim edildiğini, ilgili adreste ikamet ettiğini, koopertife borcu olmadığını, tapu kayıtlarından taşınmazın 3. şahıslara satıldığını öğrendiğini, bu nedenle tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesini, mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin tespit edilerek sözleşme tarihinden başlayacak faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... Taah. Ltd. Şti. Vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 18/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı 31/01/2012 tarihinde ...'dan satın aldıklarını, Türk Medeni Kanun 1023. Maddesince tapu siciline güvenerek iyi niyetli olarak satın aldıklarını, davacının iddia ettiği hususları bilmediklerini, davanın muhatabının davalı kooperatif olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı S.S. ... Kon. Yapı Koop. Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 02/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ortakları olduğunu, dava konusu taşınmazın tesliminin yapıldığını, Sincan .... Noterliği 26/08/2003 tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği yüklenici olduğunu, tapu tescil işleminde tasarruf yetkisi bulunmadığını, tapu verme işlemlerinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yetkili olduğunu, davacı tarafça tescil işlemleri için hiç bir talep olmadığını, bu nedenle sorumlunun S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle görev itirazının kabulü ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu Ankara İli, ... İlçesi, ... mah, .... Cadde, ... Ada, ... parselde yer alan, A Blok No: 170/A-4 nolu taşınmazın tapu kaydında ferdileştirme yapılan Ali İpek ve davalıya satış işlemi yapan ...'ya 6100 sayılı HMK'nun 61 maddesi gereğince dava ihbar edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığına bağlı olarak tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili, bunun mümkün olmaması durumunda tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilince, .... Taah. Ltd. Şti. ile S.S. ... KYK aleyhine Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin iadesi talebiyle dava açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 11/07/2017 tarihli ara kararla, davalı S.S. ...

KYK hakkında açılan davanın tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyada verilen 17/07/2017 tarih 2017/326-329 E.-K. sayılı görevsizlik kararı üzerine gönderilen dosyanın Mahkememizin 2017/501 esas sırasına kaydedildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu, Ankara Batı .... AHM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam eden davalı .... Taah. Ltd.

Şti. hakkındaki davada ise 08/03/2018 tarih ... esas 2018/90 karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 10/09/2018 tarih 2018/1752-1206 E-K sayılı ilamı ile "...davacının kooperatif üyeliğine bağlı olarak tahsis edilen daire ile ilgili, davacının üyesi olduğu kooperatif ve tapu maliki davalı şirkete birlikte husumet yöneltilerek doğru bir biçimde açılan terditli davanın, her iki davalı yönünden de ticari nitelikte olduğu gözetilerek,

tefrik edilmeksizin her iki davalı yönünden HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2) maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davalı şirket ile ilgili dava yönünden görevli olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmadığı...." belirtildikten sonra S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi ile ilgili tefrik edilen dava ile birleştirilmek üzere, HMK'nin 114/(1).c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden red kararı verilmek ve HMK'nin 20. maddesinde belirtilen görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemlerin yerine getirilmesi için Ankara Batı .... AHM nin kararının kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin kararı gereğince Ankara Batı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2018 tarih ... E-K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, iş bu dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince aralarındaki bağlantı nedeniyle mahkememizin 2017/501 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza