Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/378 K.2020/474

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete talaşlı imalat malzemeleri, yedek parça gibi çeşitli ürünler satıldığını, ürünler ve faturaların teslim edildiğini, davalı şirketçe bu faturaların itirazsız kabul edildiğini, buna rağmen bu fatura bedellerinin ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin, takip konusu faturaların, banka kayıtlarının bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili alacağını kanıtlayacağını, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla davalı ve dava dışı şirketler hakkında 214.108,64 TL asıl alacak, 53.527,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.635,80 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 19.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği beyan edildiği ancak tebliğ parçasının dönmediğinden bahisle davalı borçlu tarafından 7 günlük yasal süresi içinde 24.04.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

HMK nın 221.maddesi kapsamında mahkememizce resen tarafların BA-BS formları celp edilmiştir.

Davalı adına ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğini haiz olduğu, davacı şirketin davalı şirket aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 17.04.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 214.108.64 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler sonucunda 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının 170.716,64 TL alacağının kaldığı, davalının BA formlarında 2018 yılı içinde 168.970,00 TL, 2019 yılı içinde 104.288,00 TL tutarında mal alımının vergi dairesine bildirildiği, dava konusu faturaların davalının kayıtlarında da bulunduğunun anlaşıldığı,

davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 214.108.64 TL alacak kaydı bulunduğu, sonradan yapılan ödemeler ile bakiye 170.716,64 TL alacak kaldığı, mal alımının davalı tarafından vergi dairesine beyan edildiği, malların teslim edildiğinin anlaşıldığı zira davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, malların teslim alınmadığına dair savunma da bulunmadığı,

davalı tarafından TTK 23.maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunulduğuna dair de delil sunulmadığı gözetildiğinde, davacının satım bedeline ilişkin alacağının tahsili talebi haklı görüldüğünden davanın kabulüne, takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi ile dava tarihindeki haklılık durumuna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı