İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2020/653

Ankara Batı

Esas2019/424Karar2020/653Tarih10 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Aralık 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/424 Esas - 2020/653
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2019/424 Esas

KARAR NO : 2020/653

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 08/08/2019

KARAR TARİHİ: 10/12/2020

K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı takip borçlusu kredi müşterisi ... Ltd. Şti. arasında 23/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamındaki borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirkete hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 195.872,01TL tutarındaki banka alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız yere borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı takip borçlusunun icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı takip borçlusu şirket, Tebligat Kanununun 35’inci maddesine göre dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın süresi içinde davaya yazılı olarak cevap vermemiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan 23/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, 15/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu, 12/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleriyle davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişiden 15/06/2020 tarihli rapor ile davacı vekilinin itirazı üzerine 12/10/2020 tarihli ek rapor alınarak dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 12/10/2020 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

Davacı banka ile davalı şirket arasında 23/03/2017 tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, takip konusu alacak “taksitli ticari kredi" adı altında 27/04/2017 tarihinde kullandırılan 250.000,00 TL tutarındaki nakdi krediye dayandırılmıştır.

Dosyaya sunulan müşteri hesap ekstresine göre 27/02/2019 tarihi itibarıyla kredi anapara risk bakiyesinin 180.927,73 TL olduğu tespit edilmiş ve anılan anapara risk bakiyesi, 27/02/2019 tarihinde tahsil olunacak alacaklar (TOA) hesabına alınmıştır. Aynı şekilde tahsil olunacak alacaklar (TOA) hesabına alınan akdi faiz miktarı ise 3.656,55 TL'dir. Şu halde, temerrüt faizi hesaplamasında esas alınabilecek toplam asıl alacak miktarı 184.584,28 TL'dir.

Davacı banka, davalıya gönderdiği 25/10/2018 keşide tarihli ihtarnamede, banka ile muhatap şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında bankaca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, kredi hesabının 25/10/2018 tarihi itibarıyla kesilerek 227.298,78 TL tutarında borç tespit edildiğini, % 39,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ve gider vergisiyle birlikte banka alacağının en geç 3 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirmiştir.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ... Ltd. Şti. (davalı kredi müşterisi) ve ... (dava dışı müteselsil kefil) hakkında 09/05/2019 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatan ...

Bankası A.Ş. kısmi ödemelerde TBK. m. 100 uygulanmak kaydıyla alacağın tahsiline kadar yıllık % 29,90 oranında işleyecek temerrüt faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte asıl alacak 185.314,89 TL, temerrüt faizi 9.845,49TL, BSMV 711,63TL olmak üzere toplam 195.872,01TL alacak kalemlerinin tahsilini talep etmiştir.

Ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine, davalı/borçlu vekilinin 22/05/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 27/05/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 08/08/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın temelini, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarının asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte belirlenmesi oluşturmaktadır.

Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup TTK. ’nın 4’üncü maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. Aynı Yasanın 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirtebilecektir. Bu durumda, TBK 88 ve 120. madde bükümlerinin ticari işler bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır.(Yargıtay 19.HD. 14.03.2013, 2013/10777 Esas ve 2013/14096 Karar)

27/02/2019 tarihi itibarıyla banka kayıtlarıyla tespit edilen kredi risk bakiyesi 184.584,28 TL'dir. Hesap kesim tarihi 25/10/2018 olmakla birlikte takip tarihinden (09/05/2019) önceki en son risk tespiti 27/02/2019 tarihinde ve hesap kesim tarihinden yani temerrüt tarihinden sonra gerçekleşmiştir. Bu hususun, faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi bakımından dikkate alınması gerekir.

Genel Kredi Sözleşmesinin 24/f maddesi gereğince kredi hesabının kat edildiği tarihten (25/10/2018) itibaren temerrüt faizi işletilmesi öngörülmüştür.Öte yandan, icra takip tarihinden (09/05/2019) önceki dönemde en son 27/02/2019 tarihi itibarıyla kredi anapara ve faiz riski tespit edilmiştir. Kredi anapara risk bakiyesi ile akdi faizden oluşan asıl alacak miktarı 184.584,28 TL’dir. Anılan meblağ 27/02/2019 tarihinde tahsil olunacak alacaklar hesabına alınmıştır. Böyle olunca, 27/02/2019 tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi işletilmesi gerekir.

Takip konusu alacak, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari krediden kaynaklanmış ve davacı takip alacaklısı bankanın da takip aşamasında faiz oranının (% 29,90) uygulanmasını talep ettiği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar neticesinde; davacı takip alacaklısı bankanın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip tarihi olan 09/05/2019 itibarıyla davalı takip borçlusundan 184.584,28 TL asıl alacak, 9.653,37 TL temerrüt faizi ve 482,67 TL BSMV olmak üzere toplam 194.720,32 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin anılan miktarlar yönünden itirazında haksız olduğu, hesaplanan 184.584,28 TL tutarındaki asıl alacak miktarına takip tarihi olan 09/05/2019 itibaren yıllık % 29,90 ve davacı takip alacaklısı bankanın dönemlere göre değişken ticari kredi yıllık temerrüt faizi oranları üzerinden faiz ve faizin % 5,00'i oranında BSMV işletilebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar (asıl alacak) üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin 184.584,28 TL'si asıl alacak, 9.653,37 TL'si temerrüt faizi ve 482,67 TL'si BSMV olmak üzere, toplam 194.720,32 TL'lik alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 184.584,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %29,90 ve davacı takip alacaklısı bankanın dönemlere göre değişken ticari kredi yıllık temerrüt faizi oranları üzerinden faiz ve faizin %5,00 oranında BSMV işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davalının itirazında haksız olduğu 194.720,32 TL alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 13.301,34 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.365,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.935,69 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 2.365,65 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 979,36 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.395,81 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 148,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 848,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 843,51 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 22.080,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2020

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/424, K. 2020/653, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2020/653
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 08/08/2019
  14. Karar Tarihi: 10/12/2020
  15. K. Yazım Tarihi: 04/01/2021
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/424
Karar No
2020/653
Tarih
10 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/425 K.2020/666
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/425 K.2020/878
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/645
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/700
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/810
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.