İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/365

Ankara Batı

Esas2019/426Karar2020/365Tarih9 Eylül 2020Okuma7 dk · 1.491 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Eylül 2020
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/426 Esas - 2020/365
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.491 kelime·7 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/426

KARAR NO : 2020/365

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kar Payı Alacağı

DAVA TARİHİ : 09/08/2019

KARAR TARİHİ: 09/09/2020

K.YAZIM TARİHİ : 11/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında “geçmiş yıl karlarından 12.500.000 TL’nin finansal durumun uygun olduğu tarihlerde hisseleri nispetinde ortaklara dağıtılmasına" yine 28.05.2018 tarihli 2017 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında "2017 yılında hasıl olan 33.181.913,51 TL kardan, ayrılması gereken yasal zorunlu karşılıklar sonrası kalan kısımdan 10.000.000 TL’nin finansal durumun uygun olduğu tarihlerde hisseleri nispetinde ortaklara dağıtılmasına,

kalan kısmın ise dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçe olarak ayrılmasına’' oybirliği ile karar verildiğini, davalı şirket tarafından 28.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararının 2. maddesi gereğince ödenmesine karar verilen kar payının 6.000.000TL'si ile 28.03.2017 tarihli olağan genel kurul kararının 8.maddesi gereğince ödenmesine karar verilen 10.000.000 TL kar payı olmak üzere toplam 16.000.000 TL kar payının henüz ortaklara ödenmediğini, adı geçen dönemlere ait dağıtılmasına karar verilen toplam 16.000.000 TL kar payının muaccel hale geldiğini,

müvekkili ...'ın hissesine düşen 640.000 TL’nin davalı şirket açısından borç haline dönüştüğünü, müvekkilinin hissesi ne düşen kar payının ödenmesi için davalı şirkete Ankara ... Noterliğinin 25.06.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamenin 26.06.2019 tarihinde muhatabına tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılamayacağını bildiren Ankara ... Noterliğinin 05.07.2019 tarih ve.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../..... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini müvekkiline gönderdiğini, dağıtılmasına karar verilen kar paylarının dağıtılmayıp şirket bünyesinde tutulmasının kanuna ve yerleşik Yargıtay kararlarına da aykırı olduğunu, beyan ederek "açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin 640.000,00TL kar payı alacağının şimdilik 10.000,00TL'sinin temerrüt tarihi olan 08.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dağıtılmasına karar verilen kar paylarının "finansal durumun uygun olduğu tarihte ödenmesi şartına bağlandığını, bu şart yerine gelmediği sürece kar payının ödenmesinin mümkün olmadığını, bu şartla ilgili olarak TBKnun 170.maddesi hükmünün bulunduğunu, şarta bağlı sözleşmelerde şartın tahakkuku ile muacceliyetin başlayacağını, davacının 15.01.2019 tarihine kadar müvekkili şirketin Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığını, bu sıfatları nedeniyle belirtilen tarihe kadar şirketin finansal durumunun kar dağıtımına uygun olmadığını çok iyi bilmekte olduğunu,

davacının görevde bulunduğu dönemde hiç gündeme getirmediği kar payı dağıtımı konusunu görevden ayrılmasından kısa bir süre sonra finansal durumun uygun olduğundan bahisle talepte bulunmasının iyi niyetle bağdaşmadığını, beyan ederek, "haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve 28.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, şirket esas sözleşmesi, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 24.12.2019 tarihli bilirkişi raporu, 06.08.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı hissesine düşen kar payı alacağı istemine ilişkindir.

Davalı ... ve Ticaret A.Ş.’nin 28.03.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında geçmiş yıl kârlarından 12.500.000,00 TL’nin finansal durumun uygun olduğu tarihlerde hisseleri nispetinde ortaklara dağıtılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

21.04.2017 tarihinde toplam 6.500.000,00 TL kâr payı ödemesi yapılmış olup, yapılan bu ödemeden davacı ..., ödemenin yapıldığı tarih itibarıyla toplam sermaye içindeki payı olan %3 oranında hissine düşen payı %15 gelir vergisi kesintisi yapıldıktan sonra (6.500.000,00 TL x 0,03 x 0,85) 167.500,00 TL olarak tahsil etmiştir.

28.05.2018 tarihinde yapılan 2017 olağan genel kurul toplantısında ise 2017 yılında hasıl olan 33.181.913,51 TL kârdan ayrılması gereken yasal zorunlu karşılıklar sonrası kalan kısımdan 10.000.000,00 TL’nin finansal durumun uygun olduğu tarihlerde hisseleri nispetinde ortaklara dağıtılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

21.04.2017 tarihinde yapılan 6.500.000,00 TL kâr payı ödemesinden sonra, ortakların 28.03.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen 12.500.000,TL’den bakiye kalan 6.000.000,00 TL ile birlikte toplam (6.000.000,00 TL + 10.000.000,00 TL) 16.000.000,00 TL ödenmemiş kâr payı alacağı bulunmakta olup, bu hususta taraflar arsında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı ... 10.10.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi öncesi davalı ... ve Ticaret A.Ş.’nin toplam sermayesinin %3,00’üne sahip iken, 10.10.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...’e ait 500.000,00 TL nominal değerli 250 adet payı devir alarak davalı şirketteki sermaye payını (1.500.000,00 TL’den 2.000.000,00 TL’ye) %4’e çıkarmıştır.

Kâr payı dağıtımından, ortaklar kararın alındığı tarih itibariyle sermaye payları nispetinde pay alacaklarından; davacı ... 28.03.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen 12.500.000,TL’den bakiye../..

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...kalan 6.000.000,00 TL’den %3 oranında pay alması gerekirken, 28.05.2018 tarihinde yapılan 2017 olağan genel kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen 10.000.000,00 TL’den %4 oranında pay alması gerekmektedir.

Bununla birlikte 10.10.2017 tarihli hisse devir sözleşmesinde; “Bu sözleşme tarihinden önceki ve/veya sonraki olsun, şirketteki ortaklar veya şirket tüzel kişiliği nezdinde tüm hak ve faydaları ile birlikte devir alana ait olmak üzere; tüm alacaklarımdan feragat ettim.” ifadelerine yer verildiği için, hisselerini devreden ortağın şirketten kâr payı alacağını da hisseleri devir olan ortağa devrettiğini kabul etmektedir.

Dolayısıyla davacı ...’nin 28.03.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen 12.500.000,TL’den bakiye kalan 6.000.000,00 TL’den %15 gelir vergisi kesintisi yapıldıktan sonra (6.000.000,00 TL x 0,04 x 0,85) 204.000,00 TL, 28.05.2018 tarihinde yapılan 2017 olağan genel kurul toplantısında dağıtılmasına karar verilen 10.000.000,00 TL’den ise %15 gelir vergisi kesintisi yapıldıktan sonra (10.000.000,00 TL x 0,04 x 0,85) 340.000,00 TL olmak üzere; toplam (204.000,00 TL + 340.000,00 TL) 544.000,00 TL kâr payı alacağı bulunmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde.

“Davalı şirketin 28.03.2017 ve 28.05.2018 tarihli genel kurullarında; kâr paylarının dağıtım şekli, şartları ve oranının oy birliği ile alınan kararlar ile tayin ve tespit edildiğini, bu kâr payı dağıtımına ilişkin genel kurul karalarına karşı TTK’nun 446. maddesinde belirtilen kişilerce 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde, TTK’nun 445 ve müteakip maddeleri gereğince iptal davası açılmadığını, böylelikle her iki genel kurul kararının kesinleşmiş olduğunu, sonuç olarak adı geçen dönemlere ait dağıtılmasına karar verilen toplam 16.000.000,00 TL kâr payının muaccel hale geldiğini” iddia ederken, davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde;

“davaya konu her iki genel kurul kararında ödenecek kâr payının “finansal durumun uygun olduğu tarihlerde” ödenmesi şartına bağlandığını, her iki genel kurul kararında geciktirici şart (koşul) bulunduğunu, bu koşul yerine gelmediği sürece kâr payının ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin normal faaliyet döngüsünü tamamlayabilmesi ve yükümlülüklerini yerine getirmesi için 2019 yılı içerisinde tekrar borçlanması muhtemel olduğunu, emtia ve döviz fiyatlarındaki istikrarsız seyir, kredi temininde yurt genelinde yaşanan güçlük ve faiz oranının yüksekliği borçlanma riskini yüksek derecede artırdığını,

bu ortamda ortaklara kâr payı ödemesi yapabilmek için bankalardan yeniden borçlanılması, müvekkillerinizin de bildiği ve görevde iken her zaman ifade ettikleri gibi, böyle bir kâr dağıtımı kredi veren bankalar nezdinde de ciddi bir güven ve kredibilite kaybı yaratacağını” iddia etmektedir.

Davalı şirketin 31.12.2017 - 31.12.2018 - 30.08.2019 - 31.12.2019 tarihli bilançoları dikkate alındığında; davalı şirketin 30.09.2019 tarihi itibariyle 1 yıl içerisinde ödenecek borçlarının ödenmesinde kullanılabilecek kaynaklarının toplamı 123.431.214,08 TL olarak hesaplandığı, buna karşılık davalı şirketin 30.09.2019 tarihi itibariyle 1 yıl içerisinde ödenecek borçlarının toplamı ise 148.155.893,32TL olduğu görülmüştür.

Yapılan bu hesaplardan anlaşılacağı üzere davalı şirketin 30.09.2019 tarihi itibariyle 1 yıl içerisinde ödenecek 148.155.893,32 TL borcuna karşılık, bu borçlarının ödenmesinde kullanılabileceği kaynaklarının toplamı 123.431.214,08 TL olarak hesaplanmıştır. Başka bir ifade ile davalı şirketin 1 yıl içerisinde ödenecek borçlarını vadesinde ödeyebilmesi için (148.155.893,32 TL – 123.431.214,08 TL) 24.724.679,24 TL ek borçlanma ihtiyacı mevcuttur.

Dolayısıyla, davalı şirketin ortakların 16.000.000,00 TL ödenmemiş kâr payı alacağını 30.09.2019 tarihi itibariyle 1 yıl içerisinde ödemesi halinde; şirketin 1 yıl içerisinde ödenecek borçlarını vadesinde ödeyebilmesi için ihtiyaç duymuş olduğu ek borçlanma ihtiyacı 24.724.679,24 TL’den (24.724.679,24 TL + 16.000.000,00 TL) 40.724.679,24 TL’ye yükselmiş olacaktır.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Şirketin büyümesinin finansmanında önemli düzeyde mali borçlardan faydalandığı, yüklü miktardaki mali borçlarının finansal baskı oluşturduğu, davalı şirketin kısa vadeli borç ödeme gücünün varlığı kabul edilerek, ortaklarına şarta bağlı kar payı ödemeleri gerçekleştirmesi durumunda kısa vadeli borçların ödenmesinde davalı şirketin yeni borçlanma ihtiyacının ya da nakit sermaye artışı yapmasının gerekeceği, ilave borçlanmaya gitmesi durumunda artan mali borçların maliyetinin şirket karlılığına olumsuz yönde yansıyacağı, bu bağlamda; şarta bağlı olarak ortaklara ödenmesine karar verilen, ödenmemiş kar paylarının ödenmesi için davalı şirketin finansal durumunun uygun olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,38TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2020

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/426, K. 2020/365, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2019/426
  7. Karar No : 2020/365
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 09/08/2019
  18. Karar Tarihi: 09/09/2020
  19. K.yazım Tarihi : 11/09/2020
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/426
Karar No
2020/365
Tarih
9 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2020/420
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2020/455
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2020/431
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2020/378
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/429 K.2020/360
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/430 K.2020/334

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.