Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2020/494

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ... T.A.Ş.'ın ...'ın borçlu sıfatı ile imzaladığı 3 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin kat edilerek 09/01/2019 tarihli, 10/01/2019 tarihli, 15/01/2019 tarihli, 04/02/2019 tarihli ve Gebze ...Noterliğinin 19/11/2018 tarih.

21/11/2018 yevmiye tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile süre de verilerek borcun ödenmesinin istendiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını ve borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borç miktarının herhangi bir şekilde ödenmediğini, borçluların ödeme planı da teklif etmediğini belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas, ...Esas, ...Esas ve ...

Esas sayılı dosyalarındaki borcun tamamına yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının itiraz edilen meblağ üzerinden %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresinde sunulmayan 22/10/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin kredileri ticari işletmesi için almadığından görev yerinin Tüketici Mahkemesi olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı bankanın hesabına tahsil kaydıyla müşteri çeklerini koyduğunu, bu çeklerin tahsil edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmayacağı borcundan düşüleceği belirtildiğini, müvekkilinin borcun tamamından sorumlu tutularak yapılan tahsilatların dışarıda bırakıldığını, müvekkiline yapılan 19/11/2018 tarihli ... numaralı ihtarnamenin usulsüz ve kötüniyetli olduğunu,

tebliğden itibaren 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkiline hesap özeti gönderilmediğinden hangi borçtan sorumlu olduğunun anlaşılmadığını, ihtarnamede belirtilen 7 günlük sürede ödeme yapılmasının hayatın akışına aykırı olduğunu, davacının borcun ödenmesine hiç zaman bırakmadan müvekkilini temerrüde düşürdüğünü, davacının amacının temerrüt faizi işletmek ve icra takibi başlatmak olduğunu ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, davacı banka kayıtları, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi ve ekleri, alacak borç bakiyesi, 17/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; davacı alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 2.069,93 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 05.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında;davacı alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 1.635,51 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 3.283,52 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 26.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29.04.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında,davacı alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 93.814,54 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

İcra takiplerine vaki itirazların iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı tarafından davalının muaccel olmuş kredi borçlarının ödenmediği ileri sürülmüş, davalı ise istenen miktarların gerçeğe uygun olmadığını tahsilatların gözetilmediğini savunmuştur.

Dosyaya ibraz edilen deliller ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına dair alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki sözleşmelere göre hesap yapıldığı, ...

Esas sayılı İcra Takibinde asıl alacak 81.418,11TL, faiz alacak 11.654,21TL, BSMV tutarı 582,73TL olup, masrafı 159,21TL olarak belirtildiği, toplam 93.814,54TL takip başlatıldığı, ancak asıl alacağın 81.121,77TL olarak hesaplandığı, bu nedenle asıl alacakta hesaplanan tutarın dikkate alınacağı, davacının talep ettiği faizin davalı lehine olduğu, talebe bağlılık esasına göre davacının talebinin dikkate alındığı, ihtarname üzerinde yazan noter makbuzu bulunmayan 113,58TL ihtar masrafı olduğu, ihtarname masrafının özet toplamda dikkate alınacağı belirtilerek,

81.121,77TL Asıl alacak, 11.654,21TL Faiz alacak, 113,58TL Masraf, 582,73TL BSMV olmak üzere toplam 93.472,29TL olduğu; ... Esas sayılı İcra Takibi ile çek bedeli için 12/02/2019 tarihinde takip başlatıldığı, 1.600,00TL Ana para, 25,12 İşlemiş Faizi, 1,26TL %5 BSMV, 9,13TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.635,51TL olduğu; ...

Esas İcra Takibi ile tazmin olan çek bedeli için 05/02/2019 tarihinde takip başlatıldığı, 3.200,00TL Ana para, 60,58TL İşlemiş Faiz, 3,03TL %5 BSMV, 18,26TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 3.281,87TL; ... Esas İcra Takibi ile tazmin olan çek bedeli için 26/02/2019 tarihinde takip başlatıldığı, 2.030,00TL Asıl alacak, 29,33TL işlemiş Faiz %57,80, 1,47TL %5 BSMV, 9,13TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 2.069,93TL olduğu.

4 adet takip başlatıldığı, 4 adet takip sonrasında 5 adet çekin banka çek yükümlülükleri toplamının 8.430,00TL olarak banka tarafından ödendiğinin tespit edildiği, icra takibi yapılan 4 adet takipten kaynaklı davacı banka alacağı toplamının 100.459,60TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından ödeme yapıldığı beyanında bulunulduğundan davacı bankaya müzekkere yazılmış, aynı hususta davacı vekilince beyanda bulunulmuştur. Davacının ödeme yaptığına yönelik bir kayıt sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında üç adet ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaca davalıya ihtarname gönderildiği ve icra takipleri başlatıldığı, sözleşmeler gereği davalının ödemesi gereken asıl alacak ile ferilerinin konusunda uzman bilirkişi tarafından hesaplandığı, yapılan hesaba uygun olarak davacının alacak talebinin ... ve ... E sayılı takip dosyaları kapsamında kısmen yerinde olduğu, diğer dosyalar kapsamında ise tüm alacak taleplerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, rapora uygun olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı