Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/489 K.2020/476

Av. ... ...UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2019

KARAR TARİHİ : 07/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu... Sanayi ve Tic. A.Ş.

Arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, ilgili sözleşmelerin davalı borçlu ... tarafından da imzalandığını, aynı zamanda geri ödeme planının da davalı tarafından imzalandığını, ilgili kredi sözleşmesinin 13.4.maddesi uyarınca yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bursa olarak yetkili kılındığını, davalı borçlunun aynı zamanda dava dışı firmaya müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalının borçlarını zamanında ödemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500.000,00 TL'lik alacak yönünden Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'ın takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğundan bahisle; davalının itirazının reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup; davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından 05/09/2019 tarihinde dava dışı asıl borçlu... Sanayi ve Tic. A.Ş ile müşterek ve müteselsil kefil ... hakkında 7.461.645,89 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı ...'ı ise bu borç tutarının 500.000,00 TL'lik kısmı yönünden sorumlu tutulduğu, davalı vekilinin 13/09/2019 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisi/ne, takip dayanağı sözleşmelerdeki imzasına ve borcun tamamına itiraz ettiği, icra dairesince 18/09/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 31/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin incelenmesinde, dava dışı kredi borçlusu...

Sanayi ve Ticaret AŞ. ile davacı bankanın Balıkesir Şubesi arasında imzalanan 02.05.2014 tarih 1.550.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesinin davalı ...’ın aynı tarihli ve miktarlı kefaletiyle düzenlendiği, 11.07.2014 tarihli limit Artırım sözleşmesiyle 10.000,00 TL, 03.09.2014 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 640.000,00 TL, 12.02.2015 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 1.300.000,00 TL, , 03.06.2015 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 150.000,00 TL, 07.08.2015 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 400.000,00 TL, 17.12.2015 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 300.000,00 TL, 23.06.2016 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 733.000,00 TL,

28.06.2018 tarihli Limit Artırım sözleşmesiyle 2.000.000,00 TL olmak üzere toplam sözleşme limitinin 7.110.000,00 TL ye çıkartılmış olup davalı ...’ın kefilliğinin de aynı tutar ve miktarda artırıldığı, dolayısıyla kefil ...’ın kefalet limitinin 7.110.000,00 TL olup kefalet limitinin kendi el yazısı ve imzası ile ve kefalet türü ve süresine ilişkin yazılı beyanı ile birlikte yazılarak 6098 sayılı TBK ‘da öngörülen bağlayıcılık koşullarının kefil davalı ... bakımından oluşturulduğu ve davalı ...’ın aynı zamanda dava dışı asıl kredi borçlusu...

San. ve Tic.AŞ’nin şirket yetkilisi olup şirket kaşesi üzerinde de kendi bağlayıcı imzasının bulunduğu, anılan nedenlerle her ne kadar davalı vekilince sözleşmedeki imzalara itiraz edilmiş ise de dava dışı asıl kredi borçlusu şirket tarafından atılan imza kabul edilip aynı şekilde düzenlenen sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin şirketçe çekildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen imza itirazının reddine karar vermek gerekmiş, aynı şekilde sözleşme ile ile düzenlenen yetki şartı davalı tarafı da bağlayacağından yerinde görülmeyen yetki itirazının da reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava ve dayanağı olan icra takibine konu borç ile ilgili tutarın süresi içinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlu... San.Tic.AŞ ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... aleyhine keşide edilen Balıkesir 1. Noterliği’nin 26.04.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle muaccel hale gelen borcun 3 gün içinde ödenmesi hesapların 25.04.2019 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, 6.119.403,04 TL.nin 3 gün içerisinde ödenmesi ile 16.783,20 TL tutarlı teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 30.04.2019 tarihinde tebliğ edilerek davalı için temerrüdün verilen 3 günlük sürenin de ilavesiyle 04.05.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen ve asıl borçluya kullandırılan kredilerin 4 adet Taksitli Ticari Kredi, 3 adet borçlu cari hesap kredisi, 1 adet Ticari Kredi Kartı, 1 adet Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredilerinden kaynaklı nakdi ve 16.783,20 TL tutarlı teminat mektubu kredisinden oluşan gayrinakdi kredi borcundan kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde “ Müşterinin kredi borcunu, taksitlendirilmiş kredilerden her hangi birini masraf,

komisyon yad her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde vadesinde ödenmemesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde müşteri borcun hangi krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren banka’ca borçlu cari hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmü uyarınca bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının 29,4 olup temerrüt faiz oranının ise % 58,80 olduğu anlaşılmış, buna göre 545363 no.lu Taksitli Ticari Krediden dolayı akdi faiz oranının % 13,20, temerrüt faiz oranının % 58,80,

610147 no.lu Taksitli Ticari Kredi için akdi faiz oranının % 17,64, temerrüt faiz oranının % 58,80, 615097 no.lu Taksitli Ticari Kredinin akdi faiz oranı % 23,16, temerrüt faiz oranının % 58,80, 629642 no.lu Taksitli Ticari Kredinin akdi faiz oranı % 23,16, temerrüt faiz oranının % 58,80, 243161 no.lu BCH Kredisi için akdi faiz oranının % 26,50, temerrüt faiz oranının % 58,80, 1000067 no.lu BCH Kredisi için akdi faiz oranı % 27,40, temerrüt faiz oranın % 58,80, 1000128 no.lu BCH Kredisi için akdi faiz oranının % 27,

temerrüt faiz oranının % 58,80 olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda yapılan belirlemeler ışığında bilirkişi tarafından yapılan ve mahkememizce de itibar olunan bilirkişi raporu içeriği hesaplamalar kapsamında tüm ticari krediler bakımından icra takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 3.292.051,33 TL, işlemiş faiz 752.986,24 TL,, BSMV 37.649,32 TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00 TL, olmak üzere toplam 4.083.292,89 TL, olduğu,

BCH Kredileri için asıl alacak 2.653.095,79 TL, işlemiş faiz 572.202,72 TL, BSMV 28.610,16 TL, masraf 6.277,44 TL olmak üzere toplam 3.260.186,11 TL, teminat mektubu komisyon bedeli asıl alacak 242,16 TL, işlemiş faiz 43,82 TL, BSMV 2,19 TL olmak üzere toplam 288,17 TL olduğu,

toplam asıl alacak tutarının 5.945.389,28 TL, işlemiş faiz 1.325.232,78 TL, BSMV 66.261,67 TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00 TL, masraf 6.277,44 TL olmak üzere toplam 7.343.767,17 TL olduğu anlaşılmış olup ve ancak kefil ... takip talebinde tüm borçların 500.000,00 TL.lik kısmından sorumlu tutulmuş olup davanın da 500.000,00 TL dava değeri üzerinden açıldığı anlaşılmış olmakla davanın anılan tutar üzerinden kabulü ile icra takibine itirazın kısmen iptaline icra takibinin davalı ... yönünden 500.000,00 TL asıl alacak tutarı yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek % 58,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si

ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 100.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40 TL BVH. 6.038,75 TL PH. 109,20 TL TEB. VE POSTA GİD. 600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 6.792,35 TL